Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 ~ М-122/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1-262/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000143-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при помощнике судьи Ноевой Л.Н., с участием представителя истца Кольцова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Кашинцеву М. И., Кашинцевой Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее по тексту - КПК «Взаимный кредит» или Кооператив) обратился с иском к Кашинцеву М. И., Кашинцевой Н. В. о взыскании долга по договору займа, обосновывая заявленные требования тем, что ответчик Кашинцева Н.В. обратилась за предоставлением потребительского займа в кредитный кооператив «Взаимный кредит», 19.09.2019 года между ней и истцом был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей, под 24% годовых, на срок до 18.09.2022 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 19.09.2019 года и расходным кассовым ордером № от 19.09.2019 года.

В результате недобросовестного исполнения заемщиком договора возникла задолженность в размере 68146 рублей 61 копейки, из которых: 68146 рублей 61 копейки- основной долг.

С целью досудебного урегулирования конфликта в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по займу, вопрос о членстве заемщика в кооперативе рассматривался на заседании Правления, заемщик извещен о решении Правления об исключении его из членов кооператива и передаче дела в суд.

По вышеуказанному договору займа поручителем выступил Кашинцев М.И., с которым 19.09.2019 года был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязанности нести ответственность за исполнение Кашинцевой Н.В. обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов.

В связи с чем, истец просит взыскать с заемщика и поручителя вышеуказанные суммы в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с 01.01.2020 года по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дне и часе рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из договора займа № между кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» и Кашинцевой Н.В. был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей под 24 % годовых на срок до 18.09.2022 года. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата займа и начисленных процентов, согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора, в случае нарушения сроков возврата займа при условии начисления процентов, срок уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 20% годовых.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Также между истцом и заемщиком было заключено соглашение об уплате членских взносов на целевое финансирование уставной деятельности кооператива.

Согласно п. 3 договора договор обеспечивается поручительством Кашинцева М.И. на сумму 96446,31 рубль.

19.09.2019 года истцом с Кашинцевым М.И был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанности нести ответственность за исполнение Кашинцевой Н.В. обязательств по договору займа и соглашению об уплате членских взносов, в солидарном порядке.

Как установлено в судебном заседании заемщик оплату в счет основного долга в сроки установленные договором не производил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68146,61 рубля (основной долг).

Расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом был проверен, составлен верно, потому принимается во внимание при принятии решения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки с учетом обстоятельств дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или надлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность договор не предусмотрена, судом было установлено, что заемщик нарушал условия договора, поручители в виду условий договоров поручительства обязаны отвечать за нарушение им обязательств по договору в солидарном порядке.

Исковые требования с учетом изложенного подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2244 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Кашинцеву М. И., Кашинцевой Н. В. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Кашинцева М. И., Кашинцевой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа от 19.09.2019 года в размере 68146 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Кашинцева М. И., Кашинцевой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» проценты за пользование займом от суммы основного долга 68146 рублей 61 копейка в размере 24% годовых, что составляет 45 рублей 43 копейки в день, начиная с 01.01.2020 года и по день фактического погашения долга.

Взыскать в солидарном порядке с Кашинцева М. И., Кашинцевой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 20% годовых от суммы основного долга в размере 68146 рублей 61 копейка, что составляет 37 рублей 86 копеек в день, начиная с 01.01.2020 года и по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года

Судья                  М.Н. Маштакова