Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2020 (1-254/2019;) от 07.10.2019

                                                    ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                <адрес>

     Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО15, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО16, подсудимого ФИО3, его адвоката <адрес> ФИО28, подсудимого ФИО2, его адвоката <адрес> ФИО35, потерпевшей Потерпевший №1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, суд

                                                    у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

      в период времени примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 09.01.2019г., точное время следствием не установлено, ФИО3, находились вместе с ФИО2 в гостях у своего знакомого ФИО17 в домовладении № по <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними и ФИО17 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для его жизни, но, не имея при этом умысла на причинение ему смерти, хотя при необходимой бдительности и осмотрительности могли и должны были ее предвидеть, совместно нанесли последнему руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, не менее девяти ударов в область головы и туловища. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы, ушибленных ран головы, подкожной гематомы головы, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоподтеков головы, закрытого перелома костей носа, множественных переломов ребер, кровоподтека туловища. Причинённая ФИО17 закрытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком головного мозга и была опасна для его жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО17 и повлекла по неосторожности его смерть через непродолжительный промежуток времени на месте преступления.

    В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО2 свою вину фактически признал, отрицая совершения преступления в группе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера он с ФИО19 приехали домой к ФИО17, где находились ФИО37 и ФИО17, распивали спиртное. Затем играли на гитаре, разговаривали, пели песни. В процессе этого ФИО17 пригласил в гости ФИО36 Через некоторое время, пришел ФИО36 Все было тихо, никаких конфликтов. Затем ФИО36 собрался домой. ФИО17, ФИО36 и все остальные вышли на улицу, а он остался в кухне играть на гитаре. Через какое-то время в кухню зашли ФИО17, ФИО19 и ФИО37 ФИО43 уже не было. Они опять играли на гитаре и распивали спиртное. Дальше ФИО17 предложил побороться на руках. Начали бороться они на руках по очереди. Потом начали бороться ФИО19 с ФИО17, а он попросил ФИО37, чтобы тот сходил за сигаретами. Через некоторое время снова стали выпивать, играть на гитаре. Потом он остался с ФИО17 на кухне и тот предложил вновь побороться на руках. Они поставили табуретку в углу, начали бороться, ФИО17 потянул его на себя, от этого он потерял равновесие и ударил ФИО17 лбом в лицо, отчего у него пошла кровь. ФИО17 сказал: «сейчас подожди, я пойду умоюсь» и вышел на улицу, потом вернулся и начал ругаться. Затем ФИО17 кинулся на него, а он толкнул его руками, получилась драка, отчего ФИО17 упал, ударился об стену, разбил трельяж, посыпались стекла. Через какое-то время зашел ФИО19, разнял их и они ушли. Домой он пришел было уже около трех ночи. Утром он пошел до соседа, где уже стояли сотрудники полиции. Поинтересовались за события, он рассказал, что подрались, было такое.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, созвонились с ФИО40, встретились и пошли домой к ФИО38, чтобы ее супруг отвез их за гитарой. Однако, супруга дома не оказалась и они остались, пили чай. Затем супруг приехал, отвез их за гитарой, а потом домой к ФИО17 Там находились ФИО37 и ФИО17, которые распивали спиртное. Они также присоединились, пели песни. ФИО17 позвонил ФИО36 и пригласил в гости. Через некоторое время пришел ФИО36 Также играли на гитаре, пели песни. ФИО36 засобирался домой. Он сказал, что нужно поговорить, он должен был передать деньги. К ним подошел ФИО17 и они вернулись в дом с ФИО17 и ФИО37, также пели песни, боролись друг с другом. ФИО1 ФИО17 предложил бороться. Он боролся с ФИО17 повалил того второй раз. Потом он пошел мыть руки в соседнюю комнату. ФИО17 подошел к нему и дал коленкой под зад. Он махнул ладонью по левой щеке ФИО18 этот момент зашел ФИО37 и спросил, что происходи, он ответил, что это в шутку. Затем они прошли в другую комнату, где сидели. Через некоторое время ФИО37 ушел. Он вышел во двор, поговорив по телефону, а затем пошел в туалет. В этот момент он услышал звон стекла, крики и пошел на кухню, где увидел драку ФИО40 с ФИО17 ФИО1 ФИО40 наносил удары по голове, туловищу ФИО17 Он попытался их разнять, а затем забрал ФИО40 и они вместе ушли домой.

    Однако, кроме фактических признательных показаний самих подсудимых, их вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, уличается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом они находились в <адрес> на приеме у врача, когда позвонила гражданская жена сына и сообщила, что сына убили. Это было около 9 часов, а в 11 часов они уже приехали домой. Когда они зашли в дом, то в комнате сына было все перевернуто. В кухню, где все произошло ее не пустили, пока кухню не вымыли, но кровь была и ванной комнате, и на занавесках, на кухни часть обоев была оторвана, на дверях оставалась кровь. Подсудимые часто были в гостях у сына. ФИО1 ФИО19 она знала два-три года, он приходил к сыну звал его гулять, но часто она сына не отпускала. ФИО40 она видела всего один раз. Сын был положительным человеком, сам зарабатывал, был флегматичный, спокойный, на все мог реагировать спокойно. Когда он выпьет, наоборот становился ласковым и внимательным. Физически сын был крепким, рост 172, был тренером по баскетболу, занимался спортом. Через месяц после случившегося приходила мама ФИО40 и извинялась, плакала, а мама ФИО19 не приходила. Просит суд осудить их по закону, чтоб не совершили еще раз такого.

    Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в начале января 2019 года 8-9 числа им осуществлялся выезд в <адрес> по указанию ОМВД РФ по Кировскому городскому округу. Было совершенно преступление, обнаружен труп, дано указание установить место нахождение ФИО40 и ФИО19 ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО40, который находился дома и они проследовали в отдел полиции. В оМВД с ФИО40 беседовали по существу происшествия. На месте у него изъяли обувь, допросили, написал протокол явки с повинной о том, что находясь в доме у ФИО17, нанес последнему несколько ударов в область головы и туловища. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, распивали спиртное ФИО40, ФИО19, и тот мужчина, которого они побили и еще один мужчина. Он опрашивал, другой сотрудник принимал у него явку с повинной. Потом в ходе опроса рассказал о том, что произошел конфликт у них, начали разговаривать на каком то жаргоне, выясняли кто прав кто нет, по понятиям. ФИО40 рассказал о том, что он наносил тому удары, пояснил, что втроем дрались, далее ФИО19 нанес пару ударов, куда именно не говорил, сказал, что говорить не будет, ФИО1 как они выросли вместе и одному будет проще, чтоб не группой лиц и эти показания не дал записать. Потом он выезжал в <адрес> к гражданской жене ФИО19 по месту жительства, там они изъяли обувь и его сожительница пояснила, что ФИО19 утром приехал домой, пьяный и рассказал ей о том, что произошел конфликт, он ударил человека, которого сейчас нет в живых.

Показаниями свидетеля ФИО6 Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она проводила старшего ребенка в школу, младшего в детский сад и, как обычно в это время выходил ФИО17, чтобы увидеться с детьми. Однако он не вышел. Возвращаясь из детского сада, она позвонила ФИО17, но тот не ответил и она пошла к нему домой, где возле двора была кровь, она подумала, что опять у него были ФИО40 и ФИО19 дворе тоже была кровь, горел свет, кухня была в крови, где лежал ФИО17 Она испугалась и убежала домой, рассказав своей матери о том, что ФИО17 убит. Затем она вышла на улицу и позвонила в скорую помощь и ФИО37 спросив у него, где он, на что он пояснил, что дома. Затем она зашла домой к ФИО17 и следом пришел ФИО37, который позвонил участковому. После приехала скорая и сотрудники полиции. По характеру ФИО17 был спокойный, ему всех было жалко, кто не приходил всех приглашал к себе в гости. В состоянии алкогольного опьянения он не менялся. Когда приходили ФИО19 и ФИО40, то они всегда устраивали драки, были конфликтные. Они оба избили ФИО17, потому, что после всего, что произошло, на месте лежала майка ФИО19 вся в крови, он ходил в этой майке постоянно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он участвовал в следственном действии в <адрес>. Прибыв по адресу, они вошли во двор, где находился дом, а влево была жилая кухня, в ней все происходило. Зашли в кухню, занесли манекен, и мужчина показал, как наносились удары.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 2 л.д. 172-174) согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого был приглашен при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 В качестве второго понятого был приглашен ранее ему знакомый Свидетель №8 Для проведения указанного следственного действия в тот же день, в утреннее время, они прибыли в <адрес>, к участковому пункту полиции. Перед началом проведения указанного следственного действия всем участвующим лицам следователем были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Следователем было сообщено, что в ходе следственного действия будет применяться фотофиксация. Далее свидетелю Свидетель №1 следователем был задан вопрос о том, куда необходимо проследовать всем участникам следственного действия, где будут проверяться его показания, на что он пояснил, что необходимо проследовать к домовладению № по <адрес>. Далее все участники следственного действия направились к месту, указанному Свидетель №1 Прибыв по вышеуказанному адресу, свидетель Свидетель №1 проследовал во двор домовладения 27 по <адрес>, и остановился возле входа в помещение «летней кухни», расположенного справа от входа во двор, все участники следственного действия проследовали за ним. После этого, с разрешения хозяйки домовладения, свидетель Свидетель №1 и другие участники следственного действия проследовали в первую комнату помещения «летней кухни». Находясь в указанной комнате, свидетель Свидетель №1 сообщил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате, видел как ФИО3 нанес один удар кулаком в область головы ФИО17 Далее Свидетель №1 в их присутствии при помощи манекена человека продемонстрировал положение ФИО17 (на манекене) в момент нанесения ему удара ФИО3, а также положение ФИО3 и продемонстрировал сам удар. Далее Свидетель №1 проследовал в соседнюю комнату помещения «летней кухни», где сообщил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате, видел, как ФИО2 нанес один удар ногой в область груди ФИО17 Затем Свидетель №1 в их присутствии при помощи манекена человека продемонстрировал положение ФИО17 (на манекене) в момент нанесения ему удара ФИО2, а также положение ФИО2 и продемонстрировал сам удар. Пояснил, что в ходе следственного действия на свидетеля                              Свидетель №1 никто никакого давления не оказывал, наводящих вопросов не задавал, Свидетель №1 самостоятельно рассказывал о событиях, свидетелем которых он стал, а также демонстрировал действия ФИО2 и ФИО3 на манекене. Свидетель №1 вел себя уверенно и хорошо ориентировался в обстановке.

     В связи с противоречиями Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания.

     Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов ему позвонил ФИО37 и сообщил, что ФИО17 умер, в связи, с чем он сообщил в дежурную часть. ФИО1 ФИО37 рассказал ему, что находился в гостях, где были также ФИО40, ФИО19 и ФИО36 На место происшествия он приезжал, но позже, ФИО1 как был в наряде.

     В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 2 л.д. 265-267) о том, что он работает в отделении полиции <адрес> ОМВД России по Кировскому городскому округу с 2011 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном участке – <адрес>. ФИО1, 09.01.2019г., около 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил местный житель ФИО37 и сообщил, что в домовладении № по <адрес>, в котором он проживал совместно со своим родственником ФИО17, им обнаружен ФИО17 без признаков жизни. Он стал его расспрашивать о том, что произошло. Свидетель №1 рассказал, что в гостях у ФИО17 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 09.01.2019г. были ФИО3 и ФИО2 Далее он сообщил Свидетель №1 о том, что сам подъехать не может, ФИО1 как находится в                           <адрес>, но сообщит в дежурную часть ОМВД и чтобы он оставался дома, не нарушал порядок вещей в доме и дожидался приезда следственно-оперативной группы. Сразу же после этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому округу и передал заявление Свидетель №1, кроме того, если не ошибается, он позвонил в амбулаторию <адрес>, чтобы на место выехал фельдшер.

    В связи с противоречиями Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в гости пришли ФИО40 и ФИО19 Находились все на кухне в другой комнате, возле варочной. ФИО19, ФИО40 и ФИО17 распивали спиртное. Затем они позвали ФИО36, который выпил две рюмки и ушел домой. Позже они начали на руках бороться. ФИО1 ФИО19 начал ФИО17 говорить, кто, где сидел и поэтому он ушел спать. Потом он услышал стук в дверь и спросил, Гриша ты? Он ответил, Да. У ФИО17 была разбита бровь. Затем он вновь лег, включил музыку на телефоне, открыл окно и услышал бренчание гитары, ФИО8 играл и он усн<адрес> утром его разбудила сожительница ФИО17 и тогда он увидел ФИО17 на полу с голым торсом, в трико, на нем были осколки стекла. Он потрогал, но ФИО17 был холодный. Затем они пошли по кровяным следам, которые вели до дома ФИО19

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 69-72, т. 2 л.д. 97-100, 197-199) о том, что он проживает по адресу: <адрес> 26.12.2018г. ФИО1 как у него нет своего жилья в <адрес>, то по предложению племянника ФИО17 он остановился у него. 08.01.2019г., около 18 часов, он пошел в гости к своей знакомой ФИО39 Когда он уходил из дома, ФИО17 оставался дома и распивал водку. Вернулся он домой около 21 часа 30 минут. При этом в помещении кухни, которая находится отдельно от жилого дома, на территории домовладения, во второй комнате, в гостях у ФИО17 находились ранее ему знакомые местные жители ФИО19 и ФИО40 Они все вместе распивали водку или самогон, он точно не знает, на столе стояла пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта. На столе также была пицца, он поставил соленые помидоры, пили из стеклянных рюмок сине-фиолетового цвета. Они пели песни под гитару, которую принес ФИО19 Они предложили ему посидеть с ними, он согласился, но алкоголь вместе с ними он не употреблял, ФИО1 как не употребляет алкоголь уже на протяжении последних восьми лет. Сидели за столом они следующим образом: на диване у стены сидел ФИО17, рядом с ним также на диване сидел                    ФИО19, с другой стороны стола, слева от них сидел он, а рядом с ним ФИО20 ходе застолья было решено, кто именно предложил уже не помнит, позвонить общему знакомому ФИО36 и позвать его к ним. Далее ФИО17, или ФИО19, точно не помнит, позвонили ФИО36 и пригласили того, через непродолжительное время он пришел. ФИО36 также присоединился к ним. Через непродолжительное время ФИО36 засобирался домой, однако ФИО19 его остановил и сказал, что ему нужно поговорить с ним, и они вышли во двор. ФИО17 пошел за ними. Они с ФИО40 остались в кухне. Через время ФИО41 и ФИО17 вернулись в кухню, ФИО36, как он понял, ушел домой. Они продолжили выпивать. Время было около полуночи. Далее ФИО40 стал отправлять его за сигаретами, но он отказался. В ходе дальнейшего застолья ФИО19 стал на повышенных тонах расспрашивать у ФИО17 о том, как он сидел в тюрьме. ФИО17 сказал, что был блатным. Он прервал их спор и сказал, что можно поговорить еще о чем-нибудь. Конфликт прекратился. Далее у ФИО19 порвалась струна на гитаре, но он продолжил играть на пяти, но он ему сказал, что это уже плохое звучание и сказал всем, что идет спать в дом. Тогда ФИО19 предложил ему побороться на руках, он отказался, но ФИО3 был агрессивно настроен и настаивал, тогда он подставил руку, но не стал бороться и сразу же сдался. После этого ФИО19 стал бороться на руках с ФИО17, затем ФИО19 стали бороться на руках с ФИО40 Он вышел из кухни, чтобы идти спать, но, не дойдя до ступенек дома, услышал глухой звук как от удара. Он решил вернуться, открыв дверь в кухню, он увидел как ФИО19 наносит удар кулаком в левую часть лица ФИО17 Они в это время стояли в первой комнате кухни, ФИО17 спиной к холодильнику, а ФИО19 спиной к раковине и лицом ко входу, ФИО17 при этом был повернут к нему левым боком. В это время ФИО40 из второй комнаты направился также в первую комнату, он стал в дверном проеме и помешал ему войти. ФИО17 сказал ФИО19 в ответ на его удар, что-то вроде: «Ты что делаешь, успокойся!». Далее ФИО17 направился во вторую комнату кухни и хотел обойти стол и сесть на свое место у стены, но в центре комнаты ему дорогу преградил ФИО40 и ударил его кулаком в грудь. Он стал возмущаться и сказал, что нужно уже расходиться. Они втроем сказали ему идти спать и не вмешиваться, что сами во всем разберутся. В это время ФИО17 все же прошел к столу, сел на свое место, ФИО40 стал разливать алкоголь. Обстановка вроде бы стала мирной, и ФИО1 как ФИО17 велел ему идти в дом, то он пошел в дом. Примерно через 15-20 минут, он услышал шаги в доме и щелкнул выключатель света. Он спросил кто там, ФИО17 сказал ему, что это он. Он вышел в коридор и увидел ФИО17, который выходил из своей комнаты, у ФИО17 все лицо было в крови, все левое плечо на футболке было в крови, ФИО17 прикрывал лицо рукой. Далее ФИО17 пошел в ванную, где он умылся. Когда ФИО17 вышел из ванной комнаты, он спросил у него что произошло, на что он ему сказал: «Дали трындюлей!», имея ввиду, что его избили ФИО2 и ФИО3 Он предложил ему, что сходит и попытается разрешить конфликт между ними троими мирно, на что ФИО17 сказал ему: «Не вмешивайся, никуда не звони, я сам разберусь с ними!». Он точно сказал с ними, имея ввиду двоих - ФИО3 и ФИО2 Он остался в доме. Примерно через 15 минут он услышал глухие звуки как от ударов или падения, доносящиеся из кухни, он снова решил пойти посмотреть, что происходит. Зайдя в кухню, стоя в дверном проеме между первой и второй комнатами, он увидел, как ФИО40 наносит удар ногой в грудь ФИО17, который стоял спиной к шкафу. ФИО40 стоял правым боком к нему. ФИО19 стоял возле телевизора, но никаких действий по пресечению противоправный действий ФИО2 не предпринимал. От удара ФИО17 попятился назад, уперся в шкаф локтем и удержался на ногах. Он сказал, что ФИО1 не пойдет и надо расходиться, но ФИО17 снова сказал ему уйти и не вмешиваться. Он его послушал и ушел в дом, где лег спать. Далее еще в течение часа он слышал со стороны кухни глухие звуки, как будто что-то неоднократно падало, при этом несколько раз он слышал голос ФИО17, который обращался к ФИО19 по имени, а именно ФИО8. По интонации голоса ФИО17 он может категорически утверждать, что                                                 ФИО17 просил ФИО3 перестать его бить. Весь шум стих около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он усн<адрес> этом ни во двор, ни в кухню он не выходил. 09.01.2019г., в начале 09 часа, его разбудил телефонный звонок на его телефон, ему позвонила ФИО6 Л., бывшая сожительницы ФИО17, которая сказала ему, что ФИО17 кажется мертвый лежит на кухне. Он вышел из дома и увидел открытую дверь в кухню, войдя в кухню, он увидел, что на полу во второй комнате лежит ФИО17 без признаков жизни, лицо его было в крови. В шкафу слева было выбито стекло. Он был в одних трико, хотя когда он заходил в дом смывать кровь, на нем была одета футболка, цвет не помнит. Далее он сообщил о случившемся Свидетель №3 и попросил вызвать полицию. ФИО6 Л. вызвала бригаду скорой помощи, фельдшер которой констатировал смерть ФИО17 Пояснил, что ФИО19 и ФИО40, находясь в гостях у ФИО17, вели себя дерзко и развязно, обсуждали вроде бы в шутку кого им избить для развлечения.

    В связи с противоречиями Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что на тот момент она совместно проживала с ФИО19, более пяти лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой со станицы, а 8 числа он уезжал в станицу отвозил ребенка к бабушке. Когда он приехал, она уже собиралась на работу. Затем ей позвонила мама ФИО8 и рассказала, что к ним домой приезжала полиция и спрашивала ФИО8, по какой то драки. Уже дома она рассказала ФИО19, что звонила мама и, что его искала полиция, на что он пояснил, что они были в гостях у ФИО42 Гриши отдыхали, на гитаре играли и что они с ФИО42 Гришей в шуточной форме боролись на руках, Гриша дал ему пенька, а он ему леща. Это было за долго до драки. После они сидели, отдыхали и распивали напитки. Также он пояснил, что не участвовал в драке и конфликтной ситуации ни какой не было.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании были оглашены ее показания данные ею в ходе следствия (т. 2 л.д. 73-77) о том, что она проживает совместно с ФИО3 и его малолетним ребенком по адресу: <адрес>. Она осуществляет розничную продажу в курортной зоне. С 2016 года она проживает с ФИО3, который зарегистрирован в <адрес>, там проживают его родители. 08.01.2019г., около 16 часов, ФИО3 повез свою дочь на автобусе в <адрес> к родителям. В тот же день, около 18 часов, ей позвонил ФИО3 и сказал, что они доехали, и что он будет находиться дома. Более в тот день она ему не звонила, ФИО1 как была обижена за то, что он уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО3 приехал домой, одет он был в темно-синюю болоньевую куртку, синие джинсы, олимпийку черного цвета, туфли черного цвета. В руках у него был ее шарф и гитара. От него исходил запах алкоголя, повреждений на его теле никаких не было. После этого она ушла на работу, ФИО3 остался дома. Около 11 часов, в тот же день, ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО3 и сказала, что у них была полиция, ищут ФИО3 и ФИО2, ФИО1 как они избили мужчину по имени Григорий, и спросила у нее, где ФИО3, она ответила, что он дома. В тот же день, около 14 часов, она вернулась домой и спросила у ФИО3 что случилось, на что он ей пояснил, что в ходе распития спиртных напитков у Григория дома, в ходе конфликта, ударил Григория два раза, после чего Григорий стал кидаться на ФИО3 и ФИО2 стал его сильно избивать. Куда ФИО3 ударил Григория и куда его бил ФИО2, он не говорил. Также ФИО3 постоянно куда-то звонил, искал машину, чтобы поехать в <адрес>, в полицию. Примерно в 14 часов 30 минут она ушла из дома, ФИО3 оставался, но собирался уезжать.

     В связи с противоречиями Свидетель №6 не подтвердила оглашенные показания.

     Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, и в это время поступил звонок о вызове скорой помощи. По приезду ее встретил брат ФИО17 и его сожительница. Она прошла на кухню и увидела там лежащего на полу ФИО42 Григория. Было разбито стекло, ФИО17 лежал дальше, без майки. Была лужа крови, кровь не размазана. Лицо побито, глаза отечные. Были множественные травмы головы. Она зафиксировала факт смерти и позвонила в отдел полиции. ФИО1 показала ей следы крови, которые уходили в переулок. Свидетель №1 ранее говорил, что спал в доме, он пояснял, что они сидели, играли на гитаре. Когда он ушел, оставались ФИО40 и ФИО19 Теперь он говорит, что ФИО40 заставлял добить, но показания он постоянно меняет. Ранее в суде ей показали фото, там все было по другому, крови уже не было.

    Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что хорошо знает ФИО3, вместе учились в школе с его сестрой. ФИО40 знает как жителя станицы. Отношения у ФИО40 и ФИО19 с ФИО17 были хорошие, они дружили, очень часто были в компаниях. Она неоднократно их встречала, проходящих вместе по улице.

    Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он был приглашен оперативными работниками в качестве понятого, молодой человек, фамилию которого он не помнит, показал двор, комнату, где происходило действие, и кто, где находился. При помощи манекена, показывали, где, кем, какие удары происходили.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании были оглашены его показания данные им в ходе следствия (т. 2 л.д. 175-177) о том, что он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 В качестве второго понятого был приглашен ранее ему знакомый Свидетель №5 Для проведения указанного следственного действия в тот же день, в утреннее время, они прибыли в <адрес>, к пункту полиции. Перед началом проведения действия всем участвующим лицам следователем были разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения. Следователем было сообщено, что в ходе следственного действия будет применяться фотофиксация. Далее свидетелю Свидетель №1 следователем был задан вопрос о том, куда необходимо проследовать всем участникам следственного действия, где будут проверяться его показания, на что он пояснил, что необходимо проследовать к домовладению № по <адрес>. Далее все участники следственного действия направились к месту, указанному Свидетель №1 Прибыв по вышеуказанному адресу, свидетель Свидетель №1 проследовал во двор домовладения 27 по <адрес>, и остановился возле входа в помещение «летней кухни», расположенного справа от входа во двор, все участники следственного действия проследовали за ним. После этого, с разрешения хозяйки домовладения, свидетель Свидетель №1 и другие участники следственного действия проследовали в первую комнату помещения «летней кухни». Находясь в указанной комнате, свидетель Свидетель №1 сообщил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате, видел как ФИО3 нанес один удар кулаком в область головы ФИО17 Далее Свидетель №1 в их присутствии при помощи манекена человека продемонстрировал положение ФИО17 (на манекене) в момент нанесения ему удара ФИО3, а также положение ФИО3 и продемонстрировал сам удар. Далее Свидетель №1 проследовал в соседнюю комнату помещения «летней кухни», где сообщил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате, видел, как ФИО2 нанес один удар ногой в область груди ФИО17 Затем Свидетель №1 в их присутствии при помощи манекена человека продемонстрировал положение ФИО17 (на манекене) в момент нанесения ему удара ФИО2, а также положение ФИО2 и продемонстрировал сам удар. Пояснил, что в ходе следственного действия на свидетеля                              Свидетель №1 никто никакого давления не оказывал, наводящих вопросов не задавал, Свидетель №1 самостоятельно рассказывал о событиях, свидетелем которых он стал, а также демонстрировал действия ФИО2 и ФИО3 на манекене. Свидетель №1 вел себя уверенно и хорошо ориентировался в обстановке.

В связи с противоречиями Свидетель №8 подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал сын вместе с внучкой к ним в <адрес>. Затем он сказал, что пошел за гитарой и ушел. Примерно в 23 час. внучка начала плакать и проситься к отцу. Где то около 2 ночи он встал в туалет и проходя через комнату, увидел, что сын с внучкой лежали на кровати. Уже утром около 7 час. сын зашел в комнату и сообщил, что его вызывают на работу, и он уехал. Где то около часов 9 зашел сотрудник полиции и стал расспрашивать за ФИО8, где одежда сына, он пояснил, что он уехал в ней, спросили, где другая, он ответил, что нет другой одежды. Затем он позвонил супруге, она пришла с работы. Во дворе стояли ФИО6 А. и ФИО37 ФИО1 ФИО37 рассказал о том, что ФИО40 с ФИО19 пришли в гости к ФИО17, где на кухне распивали спиртное, были с гитарой и бутылкой. Утром он встал, зашел на кухню и увидел ФИО17, который лежит мертвый.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 08.01.2019г. примерно в 22 час. 30 мин. ему позвонил ФИО17 и пригласил в гости. Он согласился, когда пришел там находились ФИО40, ФИО19 и ФИО37, распивали спиртное. Он присоединился к ним, почти не разговаривали, играли на гитаре. Он выпил три стакана и ушел домой примерно около 24 часов, ФИО1 как у него разболелся желудок.

    Допрошенный в судебном заседании, в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО23 разъяснил свои выводы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 им производилось исследование умершего ФИО17 Были обнаружены повреждения в области головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома, ушибленные раны головы, подкожная гематома головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтеки головы, закрытый перелом костей носа; область туловища: множественные переломы ребер, кровоподтек туловища; осложнения: отёк головного мозга. Смерть наступила в срок за 4-6 часов до момента исследования, а повреждения кровоподтёки, имея цвет красно-синюшного цвета образовались в промежуток от нескольких часов до 6-8 часов до момента наступления смерти, после наступления смерти изменение цвета кровоподтёков уже не происходит. Он выставляет время их образования 9 числа. Кровоподтёки являются признаками нанесения ударов в область в головы и в результате чего, и могла образоваться черепно-мозговая травма. Кровоподтёки начинают развиваться в течение 2-4 часа, а покраснение, отек могут развиваться и зависит от физиологии человека. В совокупности повреждении в область головы могли вызвать развитие черепно-мозговой травмы. Конкретно, от какого удара, невозможно сказать, каждый удар в совокупности мог повлиять на образование закрытой черепно-мозговой травмы. Повреждения на теле ФИО17 в области туловища причинили вред его здоровью средней тяжести.

     Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:

    заключением эксперта № от 14.03.2019г. о том, что при исследовании трупа ФИО24 его смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающаяся субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся отёком головного мозга. При исследовании трупа ФИО17 обнаружены повреждения: область головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома, ушибленные раны головы, подкожная гематома головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтеки головы, закрытый перелом костей носа; область туловища: множественные переломы ребер, кровоподтек туловища; осложнения: отёк головного мозга. Данные повреждения могли образоваться в результате действия (ударов) твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанные в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные в п.2 повреждения, обнаруженные при исследовании трупа                      гр. ФИО17, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в стадии гипостаза, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, смерть гр-на ФИО17 наступила за 4-6 часов до момента исследования трупа в морге. Согласно результатам лабораторных исследований крови, гр. ФИО17 в момент наступления смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кровоизлияния в области повреждений, говорят о их получении прижизненно. Локализация выявленных повреждений, позволяет высказаться о том, что все повреждения были нанесены посторонним лицом и не возможно их нанесение собственноручно, а ФИО1 же при падении с высоты собственного роста из положения стоя. При нанесении повреждений ФИО17 мог располагаться лицом к нападавшему. Выявленные повреждения сопровождались открытым кровотечением. После нанесения выше указанных повреждений гр. ФИО17 мог совершать активные действия в течении небольшого промежутка времени (т.1 л.д. 122-127);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО17 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающаяся субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившаяся отёком головного мозга. При исследовании трупа    ФИО17 обнаружены повреждения: область головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома, ушибленные раны головы, подкожная гематома головы, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтеки головы, закрытый перелом костей носа; область туловища: множественные переломы ребер, кровоподтек туловища; осложнения: отёк головного мозга. Данные повреждения могли образоваться в результате действия (ударов) твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанные в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные в п.2 повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО17, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.п.6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в стадии гипостаза, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, полагаю, что смерть гр-на ФИО17 наступила за 4-6 часов до момента исследования трупа в морге. Согласно результатам лабораторных исследований крови, гр. ФИО17 в момент наступления смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения. При нанесении ФИО3 правой рукой в левую часть головы ФИО17 в тот момент, когда они стояли лицом друг к другу, после которого ФИО17 остался стоять на ногах и продолжил выпивать вместе с ФИО3, могло образоваться повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза. Вышеуказанный удар в совокупности с другими ударами мог повлиять на образование закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшей смерть ФИО17 (т. 1 л.д. 133-138);

     протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя Кировского межрайонного следственного отдела. ему было поручено проведение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 по уголовному делу №. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО17 было установлено, что смерть ФИО17 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождающейся субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившейся отёком головного мозга. Пояснил, что повреждения в области головы могли быть нанесены твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли являться как рука, сведенная в кулак, ФИО1 и нога, обутая в обувь. При этом с учетом выявленных телесных повреждений, можно высказаться о том, что в область головы было нанесено не менее девяти ударов. Каждый удар в совокупности мог повлиять на образование закрытой черепно-мозговой травмы. Выявленная закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени образовалась в результате совокупности ударов в область головы. В область туловища было нанесено не менее 2 ударов предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли являться как рука, сведенная в кулак, ФИО1 и нога, обутая в обувь. Характер повреждений в области грудной клетки позволяет с большей вероятностью высказаться о нанесении их ударами ноги при нахождении тела ФИО17 в горизонтальном положении. Повреждения на теле ФИО17 в области туловища причинили вред его здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 141-143);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 диагностированы следующие повреждения: кровоподтеки головы, правой кисти. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2 Локализация повреждений позволяет высказаться о невозможности их образования при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения были получены при нанесении ударов посторонним лицом, не могли быть нанесены собственноручно (т. 1 л.д. 149-151);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО3 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков не выявлено (т. 1 л.д. 157-158);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на одной паре кроссовок и фрагменте ткани, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на одной паре кроссовок и фрагменте ткани, не представилось возможным, что, по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и/или деградацией (разрушением) ДНК под действиям факторов внешней среды. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационные исследования биологического материала на одной паре кроссовок и фрагменте ткани, и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица/ лиц, в том числе от ФИО17 (т. 1л.д. 182-190);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на куртке ФИО2, обнаружена кровь человека. Установлено, что препарат ДНК, полученный из крови на куртке, содержитиндивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО17 одинаковые, что указывает на то, что кровь на куртке, произошла от ФИО17Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на куртке, произошла от ФИО17 составляет не менее 99,(9999999)7 % (т.1л.д. 197-200);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на мужских мокасинах ФИО3 найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось. Однако, из биологического материала был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препараты ДНК, выделенные из крови на мокасинах, непригодны для использования в качестве амплифицированной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ- типа из-за крайне низкого содержанием либо полного отсутствия биологического материала, недостаточного для анализа хромосомной ДНК, что может быть связано с изначально малым количеством биологических следов в исследуемом объекте. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование крови на мокасинах и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица, в том числе ФИО17 (т. 2л.д. 35-38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что следы рук размерами 22x25 мм (отрезок №), 19х20мм (отрезок №), 17х25мм.(отрезок №), 16x24мм и 14х25мм (отрезок №), 20x20мм (отрезок №), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки размером 22x25 мм (отрезок №), изъятый с бутылки с этикеткой «Хортица», оставлен среднем пальцем левой руки ФИО17 След руки размером 16x24 мм (отрезок №), изъятый с бутылки с этикеткой «Грушевый», оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 247-252);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден лишь дляустановления групповой принадлежности по общим признакам и мог бытьоставлен как кроссовками, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, ФИО1 и любой другойобувью с аналогичным рисунком и размерными характеристиками подошвы (т.2 л.д. 4-8);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за симулятивное поведение у ФИО2 не выявлено В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО2 всостоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствиехарактерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Крометого, ФИО2 не находился и в любом ином эмоциональномсостоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 15-18);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные опоследовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в егоповедении и высказываниях в тот период времени признаков патологическойинтерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому вовремя совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, идавать о них показания, В стационарном обследовании и принудительныхмерах медицинского характера он не нуждается. Данных за симулятивное поведение у ФИО3 не выявлено. Для квалификации эмоционально состояния подэкспертного необходим самоотчет о его переживаниях, действиях, особенностях восприятия. В связи с тем, что на момент проведения экспериментально-психологического исследования ФИО3 не предоставляет такой информации (отрицает инкриминируемое ему), его состояние не квалифицируется как аффект, а также как любое иное эмоциональное состояние, которое могло быоказать существенное влияние на его сознание и поведение в ситуации криминальных действий (т. 2 л.д. 25-28);

     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено место совершения преступления – домовладение № по <адрес> и изъято: одна пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Грушевый», одна стеклянная бутылка из-под водки «Хортица»; 4 окурка сигарет «Донской табак» и 12 окурков сигарет «Rohtmans»; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, фрагмент обоев со стены со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; шесть следов пальцев рук, перенесенные на отрезки дактопленки; след обуви, перенесенный на отрезок дактопленки (т. 1 л.д. 9-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что было осмотрено домовладение № по <адрес> и изъято: кроссовки ФИО2, фрагмент обивки матраса со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 31-34);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладение № по                           <адрес> и изъят со снега смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> края и изъяты мокасины, принадлежащие ФИО3

(том № л.д. 66-70)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята его куртка, в которой он был одет в момент совершения им преступления в отношении ФИО17 (т. 1 л.д. 86-87);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были осмотрены следующие предметы: одна пустая пластиковая бутылка объемом                        1,5 литра с этикеткой «Грушевый», одна стеклянная бутылка из-под водки «Хортица»; 4 окурка сигарет «Донской табак» и 12 окурков сигарет «Rohtmans»; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, фрагмент обоев со стены со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; шесть следов пальцев рук, перенесенные на отрезки дактопленки; след обуви, перенесенный на отрезок дактопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> Ставропольского. Кроссовки ФИО2, фрагмент обивки матраса со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; мокасины ФИО3 Смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый со снега ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилагающего к домовладению № по <адрес> (т. 2 л.д. 183-185);

протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в домовладении по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО17, нанес ему удары ногой в область туловища и головы, от чего последний стал истекать кровью, после чего он ушел с данного домовладения. Убивать ФИО17 он не хотел (т. 1 л.д. 41).

       Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, ФИО1 и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении указанного преступления.

       Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №5, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательствах, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

ФИО1 оснований, по которым свидетели: Свидетель №1, ФИО25 и Свидетель №5 могли бы оговаривать подсудимых и могли быть заинтересованы в незаконном привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено.

        Проверив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что об умысле ФИО3 и ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 опасного для его жизни, свидетельствуют локализация телесных повреждений - голова, являющаяся жизненно важным органом, характер и целенаправленность действий подсудимых, нанесшие удары потерпевшему с приложением достаточной силы и не менее девяти ударов. Каждый удар в совокупности мог повлиять на образование закрытой черепно-мозговой травмы. При этом последствия в виде смерти потерпевшего наступили вследствие неосторожности.

ФИО1 установлено, что ФИО3 и ФИО2 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не имея при этом умысла на причинение смерти ФИО17, хотя при необходимой бдительности и осмотрительности могли и должны были ее предвидеть, совместно нанесли последнему руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, не менее девяти ударов в область головы и туловища, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    Представленными доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО2 преступление совершили совместно, группой лиц, и, что их совместными действиями потерпевшему был причинен опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

    Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и меньшем количестве ударов, а оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он махнул только ладонью по левой щеке потерпевшему - согласиться нельзя, оценив их версию как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в суде.

     Доводы защиты о том, что только ФИО2 своими действиями умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и приходит к выводу, что указанные доводы выдвинуты с целью избежать и уменьшить объем ответственности за совершенное преступление.

Между тем из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО19 стал бороться на руках с ФИО17, затем ФИО19 с ФИО40 Он вышел из кухни, чтобы идти спать, но, не дойдя до ступенек дома, услышал глухой звук как от удара. Он решил вернуться, открыв дверь в кухню, он увидел, как ФИО19 наносит удар кулаком в левую часть лица ФИО17 При этом ФИО17 сказал ФИО19 в ответ на его удар: «Ты что делаешь, успокойся!». Далее ФИО17 направился во вторую комнату кухни и хотел обойти стол и сесть на свое место у стены, но в центре комнаты ему дорогу преградил ФИО40 и ударил его кулаком в грудь. Он стал возмущаться и сказал, что нужно уже расходиться. Примерно через 15-20 минут, он услышал шаги в доме и щелкнул выключатель света. Он спросил кто там, ФИО17 сказал ему, что это он. Он вышел в коридор и увидел ФИО17, который выходил из своей комнаты, у ФИО17 все лицо было в крови, все левое плечо на футболке было в крови, ФИО17 прикрывал лицо рукой. Примерно через 15 минут он услышал глухие звуки как от ударов или падения, доносящиеся из кухни. В кухне он увидел, как ФИО40 наносит удар ногой в грудь ФИО17, который стоял спиной к шкафу. ФИО17 снова сказал ему уйти и не вмешиваться. Далее еще в течение часа он слышал со стороны кухни глухие звуки, как будто что-то неоднократно падало, при этом несколько раз он слышал голос ФИО17, который обращался к ФИО19 по имени.

    Оценивая показания свидетелей защиты: Свидетель №6 и ФИО22, суд признает их непоследовательными и противоречивыми, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, что влияет на объективность их показаний, которые желают благоприятного для ФИО3 исхода дела.

     Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО2 прямо изобличены свидетелем Свидетель №1 в нанесении потерпевшему ударов в область головы и туловища, именно в этих местах приложения ударов экспертом установлены телесные повреждения при исследовании трупа.

    Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - ФИО1 как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Сведений об аморальном поведении ФИО17, что могло бы стать поводом для совершения преступления, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании также не установлено.

    Выводы, изложенные в заключении проведенной экспертизы о том, что повреждения, обнаруженный на трупе ФИО17 образовались в результате прямого действия твердого предмета (предметов) и не возможно при падении с высоты собственного роста из положения стоя, безусловно опровергает версию подсудимых о возможности образования травмы у ФИО17 при падении с высоты человеческого роста. Отказ подсудимых согласиться с выводами эксперта, свидетельствует о их желании получить наиболее благоприятный исход для себя в целях ухода от ответственности за содеянное.

    Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО17, не имеется, поскольку они обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные вопросы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

     Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

    Изучением личности ФИО3 судом установлено, что виновным он себя признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО3 судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3: частичное признание своей вины, ранее он не судим, глубоко раскаивается он в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, но учитывая обстоятельства совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

     В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения, заключение под стражу подсудимому - ФИО3 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

     Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

    Изучением личности ФИО2 судом установлено, что виновным он себя фактически признал, по месту жительства характеризуется    удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, его мама является инвалидом по состоянию здоровья, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом признаны: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 фактическое признание своей вины, ранее он не судим, глубоко раскаивается он в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении матери, которая является инвалидом по состоянию здоровья.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено.

     Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказанием обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

    Суд обсудил возможность назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, но учитывая обстоятельства совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    При постановлении приговора, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

     При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

     В соответствии со ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 - отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения, заключение под стражу подсудимому - ФИО2 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства: одна пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Грушевый», одна стеклянная бутылка из-под водки «Хортица»; 4 окурка сигарет «Донской табак» и 12 окурков сигарет «Rohtmans»; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, фрагмент обоев со стены со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; шесть следов пальцев рук, перенесенные на отрезки дактопленки; след обуви, перенесенный на отрезок дактопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> Ставропольского. Кроссовки ФИО2, фрагмент обивки матраса со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; мокасины ФИО3 Смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый со снега ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилагающего к домовладению № по <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского межрайонного следственного отдела уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Кировский межрайонный следственный отдел.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                                     Гавриленко О.В.