Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 (1-1036/2015;) от 01.10.2015

Уголовное дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

потерпевшего Х.,

подсудимых Домашнева А.Ю., Чижикова А.О.,

защитника – адвоката Байшева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чижикова АО, данные о дате и месте рождения, месте жительства, работы, изъяты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чижиков А.О. совершил - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2015 года в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, Домашнев А.Ю. и Чижиков А.О. находились возле <адрес> в мкр. <адрес>, где был припаркованный автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион.

В этот момент у Домашнева возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Домашнев предложил Чижикову совершить совместно с ним хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № регион, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Домашнев, получив согласие Чижикова, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Чижиков, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, во исполнение единого преступного умысла, совместно с Домашневым подошли к данному автомобилю, где Чижиков просунув руку под крышку капота с водительской стороны, дернул за трос, удерживающий капот и открыл капот автомобиля.

После чего, действуя между собой совместно и согласованно, Домашнев стал держать руками крышку капота, а Чижиков руками отсоединил клеммы установленной в моторном отсеке аккумуляторной батареи «Batrex (R)» и вытащил ее из моторного отсека. Своими совместными действиями Домашнев и Чижиков <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею, принадлежащую потерпевший Х., стоимостью 2000 (две тысячи) рублей.

Завладев похищенным имуществом, Домашнев совместно с Чижиковым с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенной аккумуляторной батареей распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевший Х. материальный ущерб на сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Подсудимый Чижиков А.О. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Байшевым М.Ю. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший потерпевший Х против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении Чижиков А.О. прекратить, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чижиков А.О. предусмотрено, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Чижиков А.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Чижиков А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Хегай подтвердил доводы заявления, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Чижикова А.О. обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т.к. потерпевший примирился с подсудимым Чижиков А.О. разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Чижиков А.О. поддержал ходатайство потерпевшего потерпевший Х о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Чижикова А.О. в связи с примирением сторон.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что Чижиков А.О. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чижикова АО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чижикова А.О. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Л.С. Дмитриева