Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3820/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Нарыжной АА, Нарыжному Д П, Доброхотову АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с исковым заявлением к Нарыжной А.А., Нарыжному Д.П., Доброхотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и Нарыжной А.А., Нарыжным Д.П. был заключен кредитный договор № 80126 от 16.12.2013 г., согласно которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 200 000 руб. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская,196 на срок 240 месяцев считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад Нарыжной А.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Доброхотовым А.В. В соответствии с кредитным договором приобретенный ответчиками жилой дом, передан в залог (ипотеку) ПАО «Сбербанк России». Ответчики воспользовались кредитными средствами, однако допустили отказ от исполнения обязательств - периодически не вносили платежи по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2016 г. задолженность составила 807 738 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг 762 657 руб. 69 коп., проценты в размере 44 978 руб. 34 коп., неустойка в размере 102 руб. 57 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 807 738 руб. 60 коп., взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 23 277 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 950 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, д.196, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 508 800 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нарыжная А.А. не явилась, подала в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Нарыжный Д.П., Доброхотов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще извещены, заказным письмом с уведомлением. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования с учетом уточнений обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ ««Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Нарыжной А.А., Нарыжным Д.П. заключен кредитный договор № 80126, согласно которому ответчикам Нарыжной А.А., Нарыжному Д.П. был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 200 000 руб. под 13 % годовых на приобретение жилого дома по адресу: г. Канск, ул. Московская, д.196 (л.д.12-16).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Нарыжной А.А. и Нарыжным Д.П. предоставлено поручительство Доброхотова А.В., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства.

За счет заемных средств Нарыжная А.А., Нарыжный Д.П. 04.12.2013 г. приобрели жилой дом, расположенный по адресу: г. Канск, ул. Московская, 196, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.20).

Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена регистрация ипотеки в силу закона (регистрационный номер 24-24-16/023/2013-570), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 20.12.2013 г. (л.д. 21;22).

При этом, в соответствии с п. 4.1,4.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиками неоднократно нарушались принятые обязательства, последний платеж был произведен 15.06.2015 г.

В суде установлено, что по состоянию на 09.06.2016 г. задолженность ответчиков с учетом произведенных платежей составила 807 738 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг 762 657 руб. 69 коп., проценты в размере 44 978 руб. 34 коп., неустойка в размере 102 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиками (л.д. 9-10).

Данный расчет проверен и признан судом верным, поскольку он произведен исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентной ставки по кредиту, а также с учетом просроченной задолженности, периода просрочки и положений предусмотренных Условиями предоставления кредита, расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд считает, что так как ответчиками Нарыжной А.А., Нарыжным Д.П. были нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку соответчик Доброхотов А.В., являясь поручителем принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиками, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с соответчиков в солидарном порядке.

Требования истца о расторжении кредитного договора в силу положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ, также подлежат удовлетворению, так как ответчики Нарыжная А.А., Нарыжный Д.П. нарушили существенные условия кредитного договора в части обязанности по внесению платежей в установленный срок.

Поскольку должниками не исполнено обеспеченное залогом обязательство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется на основании отчета оценщика равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно экспертному заключению №1356, выполненному ООО «Альянс-Оценка» 09.12.2015 г., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 113,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Канск, ул. Московская,д.196, составляет 636 000 руб., ликвидационная стоимость 576 000 руб., соответственно 80 % от указанной суммы составляет 508 800 руб. (л.д. 34-84).

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 23 277 руб. 39 коп., то есть по 7 759 руб. 13 коп. Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета по оценке в размере 2 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Нарыжной АА, Нарыжному ДП, Доброхотову АВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 80126 от 16.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нарыжной АА, Нарыжным Д П.

Взыскать с Нарыжной АА, Нарыжного ДП, Доброхотова А В в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 сумму задолженности по кредитному договору № 80126 от 16.12.2013 г. в размере 807 738 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета по оценке в размере 2 950 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общей площадью 113,4 кв.м., инв. № 04:420:001:010789330, лит. А, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Московская, д.196, кадастровый или условный номер 24:51:0203128:178.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 508 800 рублей, определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Нарыжной АП, Нарыжного ДП.

Взыскать в равных долях с Нарыжной АА, Нарыжного ДП, Доброхотова АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 расходы по оплате госпошлины в размере 23 277 руб. 39 коп., то есть по 7 759 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Л.И.Соколова