Решение по делу № 12-317/2019 от 27.05.2019

Дело № 12-317/19

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июля 2019 года жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

Администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.11,

установил:

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ...., производство по делу прекратить, указывая, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда. Кроме того, в постановочной части решения отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представители администрации МОГО «Ухта», ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителя ОСП по г.Ухте суду не известна.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному <...> г.. на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного Ухтинским городским судом <...> г.. по делу ...., в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить ФИО4 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи 1 человек, размером не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда от <...> г.. в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования.

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя администрацией МОГО «Ухта» не выполнено, что не оспаривается администрацией МОГО «Ухта».

<...> г. в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Администрацией МОГО «Ухта» не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в вновь установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными.

Указанное бездействие администрации МОГО «Ухта» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и администрация МОГО «Ухта» правомерно привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод администрации МОГО «Ухта» об отсутствии указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушения, в постановочной части постановления, что является основанием для признания постановления незаконным, считаю несостоятельным. Из содержания оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что действия администрации МОГО «Ухта» квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, требования представителя администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении как доказательство по делу отменен быть не может.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова

....