Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6549/2012 ~ М-6299/2012 от 02.10.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СГ «Компаньон» к Смышляеву ВВ о признании записи о государственной регистрации права недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смышляеву В.В. о признании записи о государственной регистрации прав недействительной, прекращении государственной регистрации права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования имущества юридических лиц между ООО "Страховая Группа "Компаньон" и ЗАО "Таганка" заключен договор страхования имущества юридических лиц № ИЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о страховой выплате в страховую компанию поступили документы, подтверждающие наступление заявленного события, а также размер причиненного данным событием ущерба по факту пожара здания, расположенного по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения предоставленных документов выявлено, что между ЗАО "Таганка" и Смышляевым В.В. заключен договор аренды № С-1 ст/11мСаМП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора аренды является предоставление во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащего Смышляеву В.В. на праве собственности на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ При уточнении сведений о регистрации права на названное в договоре страхования недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Самарской области получена информация о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: по факту пожара здания, расположенного по адресу: <адрес> При повторном запросе в вышеназванный орган, в котором не был указан размер площади - решения. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Самарской области получена информация о том, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 484, 8 кв.м, адрес <адрес> Собственником данного здания является ООО «Ритекс». Истец полагает, что требование о регистрации права собственности на недвижимое имущество Смышляевым В.В. не было соблюдено. Следовательно, у него согласно действующему законодательству отсутствуют права на распоряжение принадлежащим ему зданием (нежилым помещением) (в том числе право на сдачу здания (помещения) в аренду). В настоящий момент в Орджоникидзевском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ООО «СГ «Компаньон» к Смышляеву В.В., ЗАО «Таганка» с признании договора аренды N №., заключенного между ЗАС "Таганка" Смышляевым В.В. и договора страхования имущества юридических лиц, заключенного между ЗАО "Таганка" и ООО "СГ "Компаньон", недействительными. В судебное заседание в качестве документа, подтверждающего право собственности Смышляева В.В., было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Смышляева В.В. нежилого здания площадью 840,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> датированные ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически данный объект недвижимого имущества не существует с сентября 2011г., что подтверждается материалами СУ УМВД России по городу Самаре по факту пожара здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что своими действиями по регистрации несуществующего объекта недвижимого имущества Смышляев В.В. как существенно нарушает общие принципы действующего гражданского законодательства, так и препятствует истцу осуществлять свои права на судебную защиту в соответствии со ст.3 ГПК РФ.

На основании изложенного просил признать недействительным кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества нежилое здание площадью 840,5 кв. м по адресу: <адрес> Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 840,5 кв.м по адресу: <адрес> Обязать ФКП по Самарской области внести запись о ликвидации объекта по адресу: <адрес> Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести запись о прекращении государственной регистрации права собственности Смышляева В.В. на нежилое здание площадью 840,5 кв. м по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать недействительной запись о кадастровом учете нежилого здания, лит.Б, инв. №, площадью 840,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта: 63:01:0716006:0:12. Обязать ФКП снять с учета нежилое здание, лит.Б, инв. №, площадью 840,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта: № Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности Смышляева В.В. на нежилое здание площадью 840,5 кв. м по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тришкина Ю.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика Смышляева В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что вместо искового заявления ООО «СГ «Компаньон» должно было обратиться в суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными, исковое заявление не должно было быть принято судом в производство, не отрицал того факта, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества была осуществлена после ликвидации объекта в связи с пожаром, в иске просил отказать.

Представитель ЗАО «Таганка» по доверенности Купакбаева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вместо искового заявления ООО «СГ «Компаньон» должно было обратиться в суд с заявлением о признании действий Управления Росреестра по <адрес> незаконными, исковое заявление не должно было быть принято судом в производство, в иске просила отказать.

Представители 3-х лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФКП по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Управление Росреестра по Самарской области предоставило письменный отзыв, согласно которому просило в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начало смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствие со ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на страхование имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования имущества юридических лиц между ООО "Страховая Группа "Компаньон" и ЗАО "Таганка" заключен договор страхования имущества юридических лиц № ИЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с 2.1. объектом страхования является здание, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о страховой выплате в страховую компанию поступили документы, подтверждающие наступление заявленного события, а также размер причиненного данным событием ущерба по факту пожара здания, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Смышляева В.В. на вышеуказанное здание послужило решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание было поставлено на кадастровый учет, а пожар, который уничтожил здание произошел ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное строение. В Едином государственном реестре объектов капитального строительства содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером № площадью 840,50 кв.м., расположенном: <адрес>. Сведения о данном объекте капитального строительства внесены в ЕГРОКС по заявлению ГУП СО «ТДТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с представленными свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает, что проведение государственного учета объекта капитального строительства осуществлено на основании представленных документов.

В соответствие с п.3 ст.1 ФЗ «О кадастре объектов недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Результатом проведения кадастрового учета в соответствие с п. 2 ст.14 п.62 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" является кадастровый паспорт.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: <адрес> прекратил свое существование, что подтверждается материалами ГУ МЧС <адрес> по факту пожара здания, расположенного по адресу: <адрес> а также материалами уголовного дела № из СУ Управления МВД России по г. Самаре по факту вышеуказанного пожара.

Между тем из материалов дела следует, что на момент постановки вышеуказанного здания на кадастровый учет на ДД.ММ.ГГГГ здание существовало, в связи с чем, оснований для признания недействительной записи о кадастровом учете нежилого здания, лит.Б, инв. №, площадью 840,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта: 63:01:0716006:0:12 и возложении на ФКП обязанности снять с учета нежилое здание, лит.Б, инв. №, площадью 840,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта: 63:01:0716006:0:12 не имеется.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Самарской области введён в действие Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утверждённый Приказом Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 № 577. Настоящий Порядок устанавливает правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты учета) в переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета указанных объектов учета (далее - переходный период), в том числе: основания и сроки осуществления такого учета; порядок представления документов для осуществления такого учета; состав необходимых для осуществления такого учета документов; основания для приостановления осуществления такого учета и отказа в его осуществлении; порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, государственный учет которых осуществлен в переходный период, с учетом предусмотренного ст. 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащих эти сведения документов.

Пунктом 21 Порядка предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления государственного учета, которые должны быть представлены вместе с заявлением в орган кадастрового учёта: технический план объекта учета (при постановке на учет, учете изменений, за исключением государственного учета в связи с изменением указанных в подпунктах 6, 8-11, 13, 16 пункта 14 Порядка сведений или копия разрешения на ввод объекта учета в эксплуатацию, если указанное разрешение выдано после ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (при снятии с учета такого объекта учета); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект учета (при постановке на учет образуемого объекта учета, при учете изменений объекта учета или снятии с учета объекта учета и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект учета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Таким образом, суд полагает, что для снятия с учета объекта вместе с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета.

Между тем вышеуказанный акт обследования суду предоставлен не был, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае законом предусмотрен иной порядок для снятия объекта с кадастрового учета в случае его уничтожения и законных основания для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Кроме того, суд так же полагает, что оснований для возложения на Управление Росреестра по Самарской области внесения записи о прекращении государственной регистрации права собственности Смышляева В.В. на нежилое здание площадью 840,5 кв. м по адресу: <адрес> у суда так же не имеется, поскольку в случае снятия объекта с государственного кадастрового учета, в связи с его уничтожением, вопрос о прекращении записи решается в ином порядке, путем предоставления соответствующих сведений в государственный регистрирующий орган и на момент проведения государственной регистрации права собственности у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в регистрации вышеуказанного права.

Более того, истцом суду не было представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушения его прав и обязанностей в результате действий ответчика по регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку основанием для регистрации права послужило решение суда, вступившее в законную силу, которое истцом обжаловано не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СГ «Компаньон» отказать.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: И.Ю. Колояров