Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2016 от 29.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 20 мая 2016 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кротов И.Ю.

с участием государственного обвинителя: Черновой Е.А.

адвокатов: Прокопович Н.П., Колесник Н.Н. подсудимых : Давыдова А.И., Рябова И.В., представителя потерпевшего:ФИО6, при секретаре: Алтуховой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Давыдова А.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

и Рябова И.В., <данные изъяты> не работает, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым, Рябовым И.В., заранее разработали план и распределили между собой роли. Заведомо зная, что на техническом этаже предлифтового помещения в подъездах домов г. Самары установлен дополнительный домовой шкаф, где находится оборудование, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты> Давыдов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Рябовым И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, пришли к дому 328 по <адрес> в <адрес>, проследовали в 3 подъезд данного дома, где на лифте поднялись на 9 этаж. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и охватывая свои действия единым умыслом, Рябов И.В., согласно распределенным ролям и намеченному плану остался стоять возле решетки предлифтового помещения, с целью осуществления наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности беспрепятственно скрыться с места преступления, а также предупредить об опасности Давыдова А.И., который охватывая свои действия единым умыслом с Рябовым И.В., <данные изъяты> Тайно завладев похищенным имуществом, Давыдов А.И. и Рябов И.В., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах и причинив АО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 9320,50 рублей. Подсудимые Давыдов и Рябов вину признали полностью, полностью согласились с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден, наказание за инкриминируемое деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно процессуального закона. В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимых правильно квалифицированы ст.158ч.2 п.»а,б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом судисключает из обвинение излишне вменный квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение». До ухода суда в совещательную комнату, от представителя потерпевшего ФИО11 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести совершенного преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда; убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ. Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личности подсудимых, которые совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, раскаялись в содеянном, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевший претензий материального характера к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдова А.И. и Рябова И.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а,б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с представителем потерпевшего ФИО6

Меру пресечения Давыдову и Рябову подписку о невыезде - отменить. Копии постановлений вручить Давыдову, Рябову, ФИО14 и прокурору Промышленного района г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: