Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2012 ~ М-443/2012 от 01.02.2012

Дело №2-1154/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Уржумцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Уржумцевой Е.Е. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм ответчик в установленный срок не исполнил.

На <дата> задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО «БыстроБанк» Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик Уржумцева Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>

По условиям названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, в срок до <дата>.

Согласно мемориального ордера <номер> от <дата> Уржумцевой Е.Е. во исполнение условий Кредитного договора, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно данных дополнительных соглашений изменялся размер процентной ставки за пользование кредитом, порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Уржумцевой Е.Е. неоднократно нарушались сроки возврата кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику банком <дата> направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Уржумцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В дальнейшем дополнительными соглашениями процентная ставка за пользование кредита была установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик, являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.7. Кредитного договора)

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором;

3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;

5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

6.На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

7.На погашение кредита,

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Оценив условия п.4.8. Кредитного договора, суд признает их ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ.

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан: <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты> <дата> в размере <данные изъяты>

Однако, вносимых ответчиком сумм хватало как на погашение указанных штрафов, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Таким образом, на дату подачи искового заявления – <дата> общая сумма задолженности Уржумцевой Е.Е. по кредитному договору соста­вила <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Уржумцевой Е.Е. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Уржумцевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Уржумцевой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:

- сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей <дата>.

Председательствующий судья Н.Э. Стех