Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4737/2015 ~ М-1943/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-4737/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

судьи                                                        Стахневой И.М.,

при секретаре                                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. на <адрес>, ФИО5 управляя автомобилем «Тойота Калдина» А 125 ХК 41, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Сузуки SX4» А 829 ХН 41, принадлежащего ей на праве собственности, и совершил с ним столкновение. В результате ее автомобилю были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ее как владельца автомобиля «Сузуки SX4» А 829 ХН 41, а также гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Калдина» А 125 ХК 41 застрахованы в ООО «Росгосстрах». При обращении в ООО «Росгосстрах» в реализации права на получение страхового возмещения ей было отказано. В связи с чем, она испытывала моральные и нравственные страдания. Также понесла судебные расходы по оплате юридических и нотариальных услуг. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 115 500 руб., убытки в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 16 900 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 250 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 письменным заявлением просил оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание, телефонограммой просил оставить иск без рассмотрения, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                 И.М. Стахнева