Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1410/2017 ~ М-1390/2017 от 17.08.2017

Дело № 2 -1410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          10 ноября 2017 года                                    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Парфеновой Н.Е., представителя ответчика Кравцова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Виктора Владимировича к администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Панов В.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указал на то, что он с 1992 года по настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с 1995 года зарегистрирован в указанном жилом помещении. Спорное жилое помещение в 1990 году было предоставлено Качанову В.В. на состав семьи их трех человек: жену Качанову В.В., дочь Качанову Е.В., сына Качанова В.В., истец был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Качанова В.В. и с его согласия. В 1995 году Качанов В.В. добровольно со своей семьей выехал за пределы Камчатского края на постоянное место жительства. В 2014 году Качанов В.В. умер. Истец более 20 лет проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания, делает взносы на капитальный ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик отказал истцу в заключении договора найма на спорное жилое помещение, в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность его вселения в жилое помещение.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Парфенова Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кравцов С.Б. в судебном заседании возражал по существу иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнил, что истцом не представлено доказательств подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истец не приобрел права пользования жилым помещением (л.д. 63-64).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, полагал возможным удовлетворить требования истца (л.д. 217).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона (Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу положений статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент 1992 года, когда истец с его слов вселился в спорную квартиру, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

С учетом утверждений истца о вселении его в законном порядке в спорное жилое помещение в 1992 году, при разрешении заявленных требований применению подлежат положения статей 53, 54 ЖК РСФСР. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и проверки факта возникновения у Панова В.В. права пользования муниципальной квартирой, является согласие нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на его вселение, совместное проживание истца с нанимателем квартиры и ведение с ним общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.01.2000 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числился за Елизовской КЭЧ района, на основании регистрационного удостоверения № от 03.02.1982 года (л.д. 11, 12).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представлялось Качанову В.В. на основании ордера № от 07.05.1990 года, на состав семьи: Качанов В.В., жена Качанова В.В., дочь Качанова Е., сын Качанов В..

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЕГП № от 21.02.2017 года следует, что спорное жилое помещение является собственностью Елизовского городского поселения (л.д. 18).

Качанов В.В. снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению 02.04.1992 года.

Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения 26.01.2017 года истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность его заселения и проживания в квартире (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что был вселен в спорное жилое помещение в 1992 году в качестве члена семьи нанимателя - Качанова В.В., зарегистрирован в жилом помещении с 1995 году, с 1992 года и по настоящее время проживает в жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Действительно, материалы дела свидетельствуют о регистрации истца по адресу спорной квартиры с 07.09.1995 года и по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 47).

Однако, в соответствии с частью 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие регистрации гражданина по месту жительства не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования муниципальным жилым помещением без выяснения обстоятельств вселения гражданина на спорную жилплощадь и условий такого вселения.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Соответственно, сам по себе факт вселения Панова В.В. в жилое помещение на является безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований и не порождает прав на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, МАУ «ЕРКЦ» не предоставила сведений об основаниях регистрации истца в спорной квартире (л.д. 215), что не позволяет объективно проверить наличие согласия Качанова В.В. и членов его семьи на вселение истца в квартиру.

Доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений с Качановым В.В., истцом не представлено. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что Качанов В.В. и Панов В.В. не являются родственниками,, в том числе не являются братьями, судом решение о признании Панова В.В. членом семьи Качанова В.В. не принималось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что Панов В.В. действительно с 1992 года и по настоящее время проживает в жилом помещении, по адресу: <адрес> в 1995 году прописался в квартире, однако на каком основании он туда вселился и проживает, ему не известны. Качанов В.В. и Панов В.В. не являются родственниками.

Представленная в материалы дела истцом копия справки № от 27.07.1995 года выданная Елизовской КЭЧ района, из которой следует, что квартира, по адресу <адрес> предоставлена Панову В.В., не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, справка № представлена представителем истца в виде светокопии и не заверена в установленном законом порядке, в связи, с чем не является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований, подлинник справки истцом не представлен. Представитель истца пояснила, что оригинал справки отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что истцу спорное жилое помещение действительно было предоставлено, как указано в светокопии справки № истцом не представлено. При этом представитель истца пояснила, что таких доказательств не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих выделение истцу Елизовской КЭЧ района спорного жилого помещения, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры Качанов В.В. выразил волю на вселение и регистрацию истца в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи в установленном порядке, с письменными заявлениями о вселении Панова В.В. в качестве члена семьи, Качанов В.В. к наймодателю не обращался. Кроме того, истец в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ малоимущим не признан, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств законности его вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и членов его семьи в 1992 году в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем квартиры Качановым В.В., а длительность проживания истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии отношений социального найма и приобретении права пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке на условиях социального найма, в связи, чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Панов В.В. 19.10.2016 года предъявил в Елизовский районный суд иск к Качанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (Дело № 2-2422/2016). В обоснование заявленных требований Панов В.В. указывал в иске о том, что он 07.09.1995 года был вселён в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя – Качанова В.В. и с его согласия был зарегистрирован по месту жительства. В октябре 1995 года ответчик Качанов В.В. добровольно со своей семьёй выехал за пределы Камчатского края на постоянное место жительства и был зарегистрирован в <адрес> (дело № 2-2422/2016 л.д.5-8).

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области от 01.11.2016 года, Качанов В.В. с 02.04.1992 года зарегистрирован в <адрес> 21.04.2014 года составлена запись акта о его смерти №, что подтверждается ответом за запрос судьи Елизовского районного суда Масловой Н.И. от 20.10.2016 года № 2-2422\16 при рассмотрении судом гражданского дела по иску Панова В.В. к Качанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением ( л.д. 36 Дело № 2-2422\2016). Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22.11.2016 года производство по делу по иску Панова В.В. к Качанову В.В. прекращено в связи со смертью ответчика согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ. Таким образом, выезд Качанова В.В. в апреле 1992 года на постоянное место жительства в <адрес> его регистрация и постоянное проживание с 02.04.1992 года в <адрес>, исключала возможность дачи им согласия на регистрацию Панова В.В. в спорном жилом помещении по состоянию на 07.09.1995 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Панову Виктору Владимировичу в иске к Администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; возложении обязанности по заключению договора социального найма с Пановым В.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 ноября 2017 года.

Судья                                    М.В. Никитина