Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2013 ~ М-812/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-978/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» действующей в интересах Блинова В*И*, Блиновой Я*В*, Блиновой И*А* к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» о признании действий по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом незаконными, понуждении к исполнению обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в интересах Блинова В.И. в суд с иском к ответчику ООО «Сервис-Град-1», указав в обоснование своих требований, что 1 ноября 2009 года между ответчиком и собственниками жилых помещений дома № * по ул.К* г.Димитровграда был заключен договор управления многоквартирным домом. Срок действия договора был определен на 5 лет. По условиям договора управления определено, что в случае окончания срока договора управления, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор управления считается продленным на тех же условиях и на тот же срок в соответствии с п.8.3 договора от 01.11.2009года. Односторонний отказ управляющей организации от управления многоквартирным домом не предусмотрен. 29 марта 2013года ответчик направил письмо, в котором указал, что конструктивных отношений между управляющей компанией и Советом дома не сложилось в основном из-за выдвижения собственниками необоснованных требований по управлению домом и навязыванию условий договора управления. В конце марта 2013года только один собственник был уведомлен, что с 31 марта 2013года ООО «СЕРВИС-ГРАД-1» в одностороннем порядке расторгло договор управления и с этого дня свои обязанности по управлению домом не исполняет. Не вывозится мусор, не производится уборка территории. Фактически д. №* по ул.К* г.Димитровграда брошен на произвол судьбы. Таким образом, жилой дом № * по ул.К* г.Димитровграда с 31 марта 2013года лишен обеспечения благоприятных и безопасных условий для проживания граждан. Просят признать одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 года между ООО «Сервис-Град-1» и собственниками дома №*по ул.К* г.Димитровграда незаконным и взыскать в пользу Блинова В.И. моральный вред *р.

15 мая 2013года Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в суд с уточненным иском в интересах Блиновой Я*В*, Блиновой И*А*, Блинова В*И*, просили признать одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 года между ООО «Сервис-Град-1» и собственниками дома № * по ул.К* г.Димитровграда незаконным, понудить ответчика к исполнению обязательств по вышеназванному договору управления многоквартирным жилым домом №* по ул.К* г.Димитровграда, взыскать в пользу Блиновой Я.В., Блиновой И.А., Блинова В.И. компенсацию морального вреда по * рублей в пользу каждого. (л.д.110-114).

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда (л.д.2, 91).

В судебном заседании представитель Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» Штром В.А., действующий на основании доверенности (л.д.86) уточненные исковые требования поддержал, указав, что Блинов В.И., Блинова Я.В. и Блинова И.А. проживают в кв. * д.* по ул.К* г.Димитровграда. Собственниками указанной квартиры являются Блинова И.А. и Блинова Я.В. по 1/2 доли вправе собственности каждый. Блинов В.И. является членом их семьи и старшим по дому №* по ул.К* г.Димитровграда. 1 ноября 2009года между собственниками жилого дома №* по ул.К* г.Димитровграда и ООО «Сервис-Град-1» заключен договор управления многоквартирным жилым домом сроком на 5 лет, т.е. срок действия договора не истек. Вместе с тем, ответчик с 1 апреля 2013года управление многоквартирным жилым домом фактически не осуществляет, ссылаясь на то, что в одностороннем порядке расторг договор управления от 1 ноября 2009года.В своих доводах ответчик указывает, что предлагал собственникам переоформить договор управления по форме, рекомендованной Министерством энергетики и ЖКХ Ульяновской области, но предложенная редакция договора была отвергнута жителями дома * по ул.К*, поскольку предложенная форма договора управления носит лишь рекомендательный характер и не обязательна для истца. Ответик не предоставил ежегодного отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, самоустранился от управления домом. Так как Блинов В.И. является председателем совета дома, то на его плечи легло разрешение сложившейся ситуации. Просит иск удовлетворить.

Истцы Блинова Я.В., Блинова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Блинов В.И. уточненные исковые требования поддержал, указав, что является Старшим по дому №* по ул.К* г.Димитровграда. С января 2013 года ООО «Сервис-Град-1» стало информировать его, как старшего по дому о том, что намерены прекратить управление многоквартирным домом № * по ул.К* г.Димитровграда, поскольку между ними возникли разногласия по поводу управления домом. Так, он со своей стороны, как старший по дому требовал от ответчика предоставления отчетности по собранным от жильцов дома денежным средствам, не подписывал пустые бланки актов выполненных работ, что вызывало недовольство со стороны ответчика. Уведомления о расторжении договора стали приходить на его адрес с января 2013, а с 1 апреля 2013года ООО «Сервис-Град-1» прекратило управление многоквартирным домом. При этом, он, как член семьи собственников кв.* д.* по ул.К*, ни члены его семьи, ни остальные собственники квартир их дома не могут в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку ООО «Р*» с 1 апреля 2013года перестало принимать от них оплату жилищно-коммунальных услуг на счет ООО «Сервис-Град-1». Ему также поступил звонок из ОАО Г*, как от ресурсоснабжающей организации о том, что будет отключена подача энергоресурсов, поскольку оплаты от их дома не поступает. В настоящее время он вынужден организовывать управление многоквартирным домом, так как территория дома не убирается, вывоз мусора не осуществляется, показатели с общедомовых приборов учета не берутся. Возникают аварийные ситуации в квартирах их дома, чтобы их разрешить все обращаются к нему. Он вынужден был оформить договор с ООО «Г*» на вывоз мусора, собирать дополнительно деньги с жильцов дома на оплату услуг дворника. Также он организовывал вывоз мусора, поскольку в машину по вывозу мусора необходимо этот мусор собрать, загрузить, а собирать было некому. Он просил жильцов дома выполнять эту работу и организовывал ее выполнение. Какого-либо собрания собственников многоквартирного дома по вопросу расторжения договора управления с ООО «Сервис-Град-1» не было, письменного соглашения о расторжении договора он также, как старший по дому не подписывал. Моральный вред обосновывает тем, что как член семьи собственников не может в полной мере осуществить обязанности по оплате ЖКУ, вынужден организовывать уборку придомовой территории их дома, вывозу мусора. Жильцы дома постоянно, в т.ч. и в ночное время звонят ему и его жене Блиновой И.А., либо дочери Блиновой Я.В., предъявляют свои претензии, связанные с отказом ООО «Сервис-Град-1» от управления их домом, что вызывает определенные неудобства, создает напряженную обстановку в их доме и семье, вследствие чего он и Блинова И.А., Блинова Я.В. испытывают душевные переживания и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Град-1» Казанцева Л.Ю., действующая на основании доверенностей( л.д.87,88) исковые требования не признала, указав, что действительно с 1 апреля 2013года ООО «Сервис-Град-1» не осуществляет управление многоквартирным 12-и этажным жилым домом № * по ул.К* г.Димитровграда. Не отрицает, что письменного соглашения с собственниками дома о расторжении договора управления от 1 ноября 2009года не заключалось. Вместе с тем ООО «Сервис-Град-1» уведомило заблаговременно об одностороннем расторжении договора Блинова В.И., как старшего по дому, а также направило информационные письма ресурсоснабжающим организациям и в ООО «Р*». Отказ от управления домом связан с тем, что между управляющей компанией и жильцами дома сложились сложные отношения. Блинов В.И.. как старший по дому не подписывал акты выполненных работ, что затрудняло расчеты с контрагентами. Также им поступали предложения о внесении изменений в договор управления на неприемлемых для них условиях. С 1 сентября 2013года стали предлагать перезаключить договор в новой редакции, но получили отказ. Также указала, что в ООО «Сервис-Град-1» сложилась сложная финансовая обстановка, вследствие чего жильцам дома было предложено перезаключить договор с иной управляющей компанией, при этом условия договора, тарифы на услуги по ремонту и содержанию оставались прежними. Но жильцы дома, в т.ч. Блинов В.И. отказались это сделать. Полагает, что имеются основания для отказа в иске.

Представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.(л.д.108).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Щетинина Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.85) исковые требования считала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, указав, что в доме * по ул.К* г.Димитровграда имеется восемь квартир находящихся в муниципальной собственности МО «г.Димитровград» и одно нежилое помещение – технический этаж. Со стороны ответчика им не приходили какие-либо уведомления о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом №* по ул.К*, заключенного 1 ноября 2009года. Полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из копии Устава следует, что Димитровградская общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей.(л.д.27-39).

Соответственно Димитровградская общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» действуя в интересах Блинова В.И., Блиновой И.А., Блиновой Я.В., проживающих в кв.* д.* по ул.К* г.Димитровграда имеет право на иск в процессуальном смысле.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2009года между ООО "Сервис-Град-1" и собственниками помещений, расположенных по адресу: г.Димитровград ул.К* дом № * заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющая организация – ООО «Сервис-Град-1» за плату выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.9-16).

Согласно пункту 8.1 данного договора, договор заключается сроком на 5 лет.

Если ни одна из сторон до окончания действия договора не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Из материалов дела следует, что начиная м 25 февраля 2013года (л.д.70) ООО "Сервис-Град-1" направило собственникам помещений данного дома в лице старшего по дому Блинову В.И. письмо-уведомление о расторжении вышеуказанного договора с 31 марта 2013 года в соответствии с п. 6.4.1 договора.

Вместе с тем, из анализа договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 года следует, что в договоре отсутствует п. 6.4.1 на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции о расторжении договора.

В материалы дела не представлены стороной ответчика доказательства направления писем-уведомлений о расторжении договора всем собственникам дома № * по ул.К* г.Димитровграда, в т.ч. и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, как собственнику муниципальных квартир.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Решения собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления с ООО «Сервис-Град-1» в материалах делах не имеется.

Как видно из материалов дела взаимного соглашения сторон на расторжение договора на управление многоквартирным домом не было, напротив, из пояснений Блинова В.И. следует, что он неоднократно пытался понудить управляющую компанию к выполнению принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, от имени жильцов дома обращался к руководству ООО «Сервис-Град-1», однако ООО «СЕРВИС-ГРАД-1» с 1 апреля 2013 года прекращено фактическое управление многоквартирным жилым домом № * по ул.К* г.Димитровграда, что представитель ответчика не отрицала. Законом не допускается односторонний отказ от исполнения договора на управление многоквартирным домом. Как следует из дела ООО "Сервис-град-1" в суд с требованием о расторжении данного договора не обращалось, поэтому односторонний отказ ООО «Сервис-Град-1» от исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом от 1 ноября 2009года является незаконным, поскольку договор управления многоквартирным домом N * по ул.К* г.Димитровграда от 1 ноября 2009года является действующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

Ответчиком порядок расторжения договора не был соблюден, следовательно, требование о признании действий ООО «Сервис-Град-1» по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом №* по ул.К* г.Димитровграда незаконными является обоснованным, подлежащим удовлетворению, аналогично суд приходит к выводу, что требование о понуждении ответчика исполнять обязательства по вышеназванному договору управления многоквартирным домом является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела кв. * д.* по ул.К* г.Димитровграда Ульяновской области находится в общей долевой собственности Блиновой Я.В. и Блиновой И.А. по 1/2 доли за каждой на основании договора о передачи жилых помещений в собственность №17573 от 20.02.2007года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.117).

Блинов В.И. проживает в кв. * д.* по ул.К* г.Димитровграда, состоит в зарегистрированном браке с Блиновой И.А. с 1987 года, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д.142).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, Блинов В.И. вправе требовать от управляющей организации обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а потому доводы ответчика о том, что Блинов В.И. является ненадлежащим истцом по делу, необоснованны и во внимание приняты быть не могут.

Отношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО «Сервис-Град-1» являются отношениями исполнителя и потребителей, регулируемыми Жилищным кодексом РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ООО «Сервис-Град-1» длительное время уклоняется от выполнения своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом №* по ул.К* г.Димитровграда, вследствие чего жильцы дома, в т.ч Блинов В.И., Блинова И.А., Блинова Я.В. вынуждены самостоятельно за счет собственных сил и средств осуществлять управление многоквартирным жилым домом №* по ул. К* г.Димитровграда, соответственно требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом степени нравственных страданий суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Учитывая степень испытанных Блиновыми нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов определить в размере *рублей. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцами нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду. Требуемая ими сумма в * рублей представляется суду чрезмерно завышенной, а потому в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную выше необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ООО «Сервис-Град-1» в доход местного бюджета госпошлину в размере *рублей, от оплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» действующей в интересах Блинова В*И*, Блиновой Я*В*, Блиновой И*А* к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» о признании действий по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом незаконными, понуждении к исполнению обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Сервис-Град- 1" по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом №* по ул.К* г.Димитровграда от 1 ноября 2009года незаконными.

Обязать ООО "Сервис-Град -1" исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом №* по ул.К* г.Димитровграда Ульяновской области, заключенным 1 ноября 2009 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» » в пользу Блинова В*И* компенсацию морального вреда в сумме *рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» » в пользу Блиновой Я*В* компенсацию морального вреда в сумме *рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» в пользу Блиновой И*А* компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей.

В остальной части исковых требований Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» действующей в интересах Блинова В*И*, Блиновой Я*В*, Блиновой И*А* к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-град-1» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 мая 2013 года.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 29.06.2013