Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2866/2018 ~ М-2571/2018 от 18.09.2018

Дело №2-2866/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шпилевской Е.Л.

с участием:

прокурора Красноярского края в лице Федорченко М.С.

представителя материального истца АО «Красмаш» - Пантелеева А.И.

ответчика Степанова А.А. (путем ВКС) и его представителя Екимова А.В.

ответчика Терского А.С. (путем ВКС) и его представителя Петровой В.К.

рассматривая гражданское дело по иску прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к Степанову Андрею Александровичу, Терскому Артему Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском к Степанову А.А., Терскому А.С. ссылаясь на наличие вступивших в законную силу приговоров Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которыми ответчики привлечены к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ за совершение хищения имущества АО «Красмаш» на общую сумму 25645000 рублей. Поскольку хищение путем обмана совершено в указанном размере ответчиками группой лиц по предварительному сговору, то есть ущерб причинен их совестными согласованными действиями, при этом ущерб причинен в результате хищения средств федерального бюджета, выделенных в рамках государственного оборонного заказа, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Красмаш» денежные средства в сумме 25645000 рублей.

Иск поступил в Кировский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель процессуального истца Федорченко М.С. указал, что на момент предъявления данного иска в Кировский районный суд г.Красноярска, подсудность определена исходя из адреса фактического проживания ответчика Степанова А.А., который указан в приговоре, как г.<адрес>, как по последнему известному адресу проживания, поскольку до вынесения приговора данный ответчик находился под домашним арестом по указанному адресу, и с момента вынесения приговора отбывает наказание в местах лишения свободы. В этой связи полагает, что нарушений правил подсудности при предъявлении данного иска в суд нарушено не было, настаивает на дельнейшем рассмотрении дела Кировским районным судом г.Красноярска.

Представитель АО «Красмаш» Пантелеев А.И. в разрешении вопроса относительно подсудности данного спора поддержал позицию прокурора.

Ответчик Степанов А.А. в судебном заседании указал, что как на момент вынесения приговора, так и в настоящее время он имеет адрес постоянной регистрации по <адрес>, фактически проживал до избрания меры пресечения по адресу: <адрес> до <адрес> года он являлся собственником квартиры <адрес>. Однако указанную квартиру он подарил своей сожительнице в <адрес> года. А местом нахождения под домашним арестом указанный адрес был определен судом, поскольку именно данная квартира на момент избрания меры пресечения находилась в его собственности. В настоящее время возражает против рассмотрения дела Кировским районным судом г.Красноярска.

Представитель ответчика Степанова А.А. – Екимов А.В. позицию своего доверителя поддержал, указав на неподсудность данного дела Кировскому районному суду г.Красноярска.

Ответчик Терский А.А. в разрешении вопроса о подсудности данного спора не возражал против передачи дела на рассмотрение в иной суд.

Представитель ответчика Терского А.С. – Петрова В.К. возражала против дальнейшего рассмотрения дела Кировским районным судом г.Красноярска, ссылаясь на его подсудность на момент предъявления прокурором иска в суд.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о подсудности данного спора Кировскому районному суду г.Красноярска суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы с ответчика Степанова А.А., адресом проживания которого указан г.Красноярск <адрес>, адрес регистрации : г<адрес> а также ответчика Терского А.С., адресом проживания которого указан г.Красноярск <адрес> адрес регистрации: г.<адрес>

Указанные ответчики Степанов А.А. и Терский А.С. в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений о регистрации, полученных судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит с ДД.ММ.ГГГГ года на регистрационном учете по месту жительства <адрес> Терский А.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В приговоре Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Терского А.С. адресом его регистрации указан: г.Красноярск <адрес>, адресом фактического проживания: <адрес>.

В приговоре Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Степанова А.А. адресом его регистрации указан: г.Красноярск <адрес> адресом проживания: г<адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> от Степанова А.А. в собственность ФИО11

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место отбывания ответчиками наказания является местом их пребывания, а не местом их жительства. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Как следует из части 1 статьи 3 вышеназванного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, определяя адрес проживания ответчика Степанова А.А. на день предъявления к нему данного иска Прокурором Красноярского края, суд приходит к выводу, что адресом постоянного (преимущественного) проживания данного ответчика на день предъявления данного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из адреса постоянного проживания (регистрации) в том числе на день вынесения в отношении него приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года являлся адрес его постоянной регистрации – <адрес> <адрес>, что не относится к территории Кировского района г.Красноярска, поскольку находится на территории Ленинского района г.Красноярска.

То обстоятельство, что до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Степанова А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает не имеющим решающего значения при определении подсудности по адресу фактического проживания ответчика Степанова А.А. на момент обращения прокурора Красноярского края с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку место, по которому находился гражданин, соблюдая меру пресечения и связанные с ней ограничения, не может являться местом жительства гражданина, когда при этом, имеется адрес его постоянной регистрации по месту жительства в силу Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что как на момент предъявления данного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, так и в настоящее время, адреса проживания ответчиков Степанова А.А. и Терского А.С. не находятся на территории Кировского района г.Красноярска, суд приходит к выводу о необходимости направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту регистрации ответчика Степанова А.А., в связи с допущенными нарушениями правил подсудности при принятии данного иска к производству Кировского районного суда г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации к Степанову Андрею Александровичу, Терскому Артему Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате преступления - передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

    Судья     Н.А. Макарова