Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 ~ М-113/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » апреля 2015 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области к Микушиной Л.Л. о признании договора аренды расторгнутым и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась с иском о признании расторгнутыми заключенных с ответчицей договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ей обязательств по внесению арендной платы и ее взыскании, размер которой составляет по первому договору "сумма", в т.ч. "сумма" сама арендная плата и "сумма" неустойка за нарушение сроков ее внесения, по второму договору "сумма", в т.ч. "сумма" сама арендная плата и "сумма" неустойка за нарушение сроков ее внесения.

По данным искам возбуждены гражданские дела № 2-173/2015 и № 2-174/2015, которые определением суда от 16.03.2015 года объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца требования изменил, не настаивал на рассмотрении вопроса о расторжении договоров аренды. Требования о взыскании денежных средств поддержал. Пояснил, что земельные участки используются ответчицей по назначению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью со ссылкой на выписки из амбулаторной карты. На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия у нее заболевания, препятствующего явке в суд, т.к. из представленных ей документов невозможно установить ни принадлежность ей амбулаторной карты, ни диагноз заболевания, ни рекомендованного ей режима и лечения. Копию исковых заявлений она получила 19.03.2015 года, о чем имеется ее подпись в сообщении (л.д. 57).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.607 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст.27 п.4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией м.р.Нефтегорский и Микушиной Л.Л. были заключены договора аренды земельных участков: № на участок площадью 262 кв.м., имеющий кадастровый номер № и адресный ориентир <адрес>, и № на участок площадью 265 кв.м., имеющий кадастровый номер № и адресный ориентир <адрес>, под монтаж и установку торговых павильонов сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие арендатором в пользование данных земельных участков. Договора подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д. 5-10, 32-37). Договорами предусмотрена ежемесячная арендная плата в сумме "сумма" и "сумма" соответственно, которая исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором до 10-го числа следующего месяца. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договоров, которыми предусмотрена возможность пересмотра ее арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов исполнительной власти, с письменным извещением арендатора. При нарушении установленных договором сроков арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Неиспользование участка по назначению не является основанием невнесения арендной платы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчица извещалась о перерасчете арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления Правительства Самарской области № 661 от 29.10.2014 года, размер которой увеличился до "сумма" и "сумма" в месяц соответственно. Также данным уведомлением указывалось на наличие у нее задолженности по арендной плате (л.д. 13-16). Об этом свидетельствует и направленное ответчице ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате существующей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Не смотря на это согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по арендной плате составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – "сумма", по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – "сумма" (л.д. 11-12, 38-39). При этом усматривается наличие только одного платежа за весь период действия договоров аренды в мае 2014 года за предшествующий период. В связи с имевшими место нарушениями обязательств по внесению арендной платы начислена неустойка в размере "сумма" по первому договору и "сумма" по второму.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вытекающих из рассматриваемых договоров аренды обязательств по внесению арендной платы либо наличие уважительных причин их неисполнения, то требования администрации о ее взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности определен и подтвержден представленным расчетом, который по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Учитывая нарушение основного обязательства, требование о взыскании неустойки также является обоснованным. Оснований для ее уменьшения по сравнению с предъявленной к взысканию с учетом периода нарушения основного обязательства не имеется и суд таковых не находит.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ), с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина, исчисляемая из размера удовлетворенных требований.

Поскольку истцом в конечном итоге требования о расторжении договоров аренды не предъявляются, а из материалов дела усматривается несоблюдение требований ст.452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке извещения об этом ответчика, то суд считает возможным оставить эти требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Микушиной Л.Л. в пользу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области "сумма" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и "сумма" неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы; "сумма" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и "сумма" неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы. Всего "сумма".

Взыскать с Микушиной Л.Л. "сумма" госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья           В.В.Лопутнев