Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-705/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-736/2020

65RS0010-01-2020-000935-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2020 года                                 город Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управа» к Пригодской Оксане Васильевне, Бессонову Семену Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку внесения оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управа» обратилось в суд с настоящим иском к Пригодской О.В., Бессонову С.В., указывая, что в период с 15.08.2000 ответчик Пригодская О.В. является нанимателем квартиры по адресу: Сахалинская область <адрес>, с 04.05.2007 в качестве члена ее семьи в этой квартире по месту своего постоянного жительства зарегистрирован и сохраняет право пользования данным жилым помещением ответчик Бессонов С.В. С 2015 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) истец являлся организацией, управляющей указанным выше МКД. В период с 01.01.2015 по 31.08.2020 истец надлежащим образом оказывал услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а ответчики в нарушение требований закона своевременно не оплатили данные услуги в соответствии с установленными тарифами.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 26.10.2020, ООО «Управа» поставило требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 55776 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения указанной оплаты за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 по состоянию на 06.04.2020 в размере 10540 руб. 14 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально цене иска в окончательной редакции – 2189 руб. 49 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «Управа» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики Пригодская О.В., Бессонов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменой форме заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании спорной задолженности и пени за просрочку внесения спорной оплаты, просили суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в этой части.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и технические услуги.

При этом в силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По общему правилу, установленному статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частями 1-2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.09.2017 по 31.08.2020 на основании договора управления МКД ООО «Управа» являлось организацией, управляющей МКД № по <адрес> Сахалинской области. В этот период ответчик Пригодская О.В. являлась нанимателем <адрес>, расположенной в данном МКД, по договору социального найма. В качестве члена ее семьи в этой квартире по месту своего постоянного жительства в данный период был зарегистрирован и сохранял право пользование жилым помещением ответчик Бессонов С.В.

В этот период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Соответственно, по общему правилу, данные обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как нанимателя и члена семьи нанимателя данной квартиры по договору социального найма в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

Из материалов дела установлено, что ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период не исполнили. По состоянию на день подачи искового заявления, а также на день рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании.

Стороной ответчиков в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд ООО «Управа» обратилось 07.09.2020. Соответственно, исковые требования в редакции уточнений от 26.10.2020 (спорный период с 01.09.2017 по 31.08.2020) заявлены ООО «Управа» в переделах установленного законом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание общего имущества этого дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 составляет 55776 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 55776 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету сумма пени за просрочку внесения ответчиками спорной оплаты за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 по состоянию на 06.04.2020 составляет 10540 руб. 14 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета спорной пени, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчиков суду не представлено и не указано.

Размер заявленной к взысканию пени является конгруэнтными сумме долга ответчиков, а, с учетом длительности периодов просрочки исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платежей в погашение спорной задолженности перед истцом, данный размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязанностей по оплате услуг управляющей компании по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом МКД.

Поэтому, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон спорных правоотношений, принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управа» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени за просрочку внесения спорной оплаты за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 по состоянию на 06.04.2020 в заявленном к взысканию размере.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат прямому применению при разрешении судом требований истца о возмещении за счет ответчиков своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.

Согласно материалам дела, в связи с разрешением в судебном порядке настоящего спора, в редакции исковых требований от 26.10.2020, истец действительно понес судебные расходы в размере 2189 руб. 49 коп.

Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 2189 руб. 49 коп., в равных долях – по 1094 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управа» к Пригодской Оксане Васильевне, Бессонову Семену Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку внесения оплаты, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пригодской Оксаны Васильевны, Бессонова Семена Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 55776 рублей 15 копеек, пени за просрочку внесения оплаты услуг управляющей компании за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2020 года по состоянию на 06 апреля 2020 года в размере 10540 рублей 14 копеек, а всего – 66316 (шестьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с Пригодской Оксаны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с Бессонова Семена Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управа» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                         Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                               Е.Л. Асмадярова