Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2017 ~ М-427/2017 от 20.02.2017

Копия

Дело № 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: процессуального истца помощника прокурора Каплеева В.А., материального истца Савелова О.М.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Непомнящей Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Савелова ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании право на досрочное назначение льготной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 2 от 11 января 2017г. Савелову О.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

УПФ РФ (ГУ) в <адрес> не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы Савелова О.М. с 01 марта 2007г. по 29 сентября 2008г., с 13 февраля 2009г. по 28 февраля 2009г., с 06 апреля 2009г. по 16 апреля 2009г., с 27 апреля 2009г. по 30 апреля 2009г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет».

Не согласившись с указанным решением, прокурор района в интересах Савелова О.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, просил включить указанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, признать за Савеловым О.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить пенсию с 27 октября 2016г., то есть с момента возникновения права.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Каплеев В.А., а так же материальный истец Савелов О.М., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что фактически в спорные периоды времени в ООО «КраЗСибмет» были предусмотрены электромонтеры как для металлургического, так и для кузнечно-прессового производства, однако, из-за небольшого размера заработной платы ставки электромонтеров кузнечно-прессового производства были вакантны, в этой связи, он как электромонтер, закрепленный за металлургическим производством, обслуживал кроме металлургического оборудования так же и оборудование кузнечно-прессового производства.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Непомнящая Н.А. в судебном заседании просила исковые требования прокурора оставить без удовлетворения, указывая на то, что Савелов О.М. работал в таких условиях, которые не дают право на досрочное назначение пенсии, поскольку фактически профессия, в которой работал истец, должна быть отнесена к позиции 2040200а-19861 раздела III «Металлургическое производств (черные металлы)» Списка № 2, поскольку согласно Акта проверки УПФ в <адрес> электромонтеры на горячем участке работ, которые обслуживали электрооборудование металлургического производства и кузнечно-прессового производства были предусмотрены в службе энергетика, закрепления за конкретным оборудованием не было. Кроме того, из представленных документов невозможно определить занятость истца 80 % рабочего времени на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующего производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ, в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона, утверждаются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 раздела III «Металлургическое производств (черные металлы)» подраздела 3 код позиции 1030200а-1753а предоставлено рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, в том числе, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В судебном заседании представитель ответчика в качестве обоснования в отказе во включении спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж указала на то, что приведенной выше позицией Списка № 1 предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, в то время как в ООО «КраЗСибмет» были предусмотрены электромонтеры на горячем участке работ, которые обслуживали электрооборудование как металлургического производства, так и кузнечно-прессового, кроме того, они были отнесены к службе энергетика, закрепления за конкретным оборудованием не было. Кроме того, из представленных документов невозможно определить занятость истца 80 % рабочего времени на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующего производства.

В материалах дела, действительно, отсутствуют сведения о технологическом процессе выполнения работ электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет», а так же иные документы, характеризующие условия труда Савелова О.М. Льготная справка истцу так же не выдана.

Вместе с тем, исходя из данных трудовой книжки истца видно, что с 13 ноября 2006г. он был принят на работу в ООО «КраЗСибмет» на должность электромонтера 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на горячих участках работ кузнечно-прессового производства (л.д.12-21), с ним заключен трудовой договор № 34 от 13 ноября 2006г. (л.д.23-24)

Приказом № 35 от 01 марта 2007г. он был переведен на должность электромонтера 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки (л.д.35). В связи с изменением выполняемых трудовых функций с ним заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01 марта 2007г. (л.д.26), новая должность стала именоваться как «электромонтер 5 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки». В соответствии с п.2 дополнительного соглашения дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней по Списку № 2 заменен на дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней по Списку № 1.

В судебном заседании истец Савелов О.М., а так же допрошенные свидетели Деревцов А.А. и Рузанов А.И., которые в спорные периоды времени работали вместе с ним, указывали на то, что в спорные периоды времени истец работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки, фактически истец был закреплен за ремонтом металлургического оборудования, однако, из-за наличия вакантных ставок электромонтеров по ремонту оборудования кузнечно-прессового производства, он занимался так же ремонтом этого оборудования.

Как следует из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей ООО «КраЗСибмет» (л.д.121-126), право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено как для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятого на горячих участках в кузнечно-прессовом производстве в соответствии со Списком № 2 (позиция 2150200а-19861), так и для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки на участке действующего металлургического производства в соответствии со Списком № 1 (позиция 1030200а-1753а).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда назначена экспертиза условий труда, в процессе которой эксперт пришел к выводу, что занятость Савелова О.М. электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки на участке металлургического производства ООО «КраЗСибмет» нашла свое подтверждение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же учитывая, что согласно расчетных листов (л.д.76-81), табелей учета рабочего времени (л.д.64-75), а так же сведениям, указанным в дополнительных соглашениях к трудовому договору (л.д.26, 31-33), Савелову О.М. установлена доплата к окладу за вредные условия труда в размере 4%, суд полагает возможным включить в специальный стаж истца в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды его трудовой деятельности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит так же из того, что истец в спорные периоды выполнял именно ту работы, которая была предусмотрена его должностной инструкцией, за что он получал заработную плату по количеству отработанного времени, основанием для начисления которой служит приказ о назначении, увольнении и перемещении сотрудника, а так же табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, кроме того, он получал соответствующую надбавку за вредность, из его заработной платы производились соответствующие отчисления, в том числе, в пенсионный орган, и именно за отработанный спорный период времени ему предоставлялся очередной и дополнительный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, по мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что за спорный период истцом выполнялась норма рабочего времени на 1 ставку по основной должности, что подтверждает 80% его занятости по занимаемой должности, представителем ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Ссылка ответчика на отсутствие закрепления за конкретным оборудованием на предприятии, по мнению суда, не опровергает как установленных выше обстоятельств, так и доводов истца о том, что в спорный период времени он была занят работой, предусмотренной Списком № 1, так как на другую должность истец в рассматриваемый период времени не переводился, заработную плату получал именно за ту работу, которая предусмотрена для его должности, какого-либо приказа работодателя, позволяющего судить о том, что в спорные периоды времени он на постоянной основе выполнял иную работу, не представлено.

Доводы ответчика о том, что электромонтеры на горячем участке работ, которые обслуживали электрооборудование металлургического производства и кузнечно-прессового производства были предусмотрены в службе энергетика, так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 14 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Учитывая, что при включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у Савелова О.М. будет иметься необходимый стаж на соответствующих видах работ, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить Савелову О.М. пенсию с момента возникновения права, то есть с 27 октября 2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № 2 от 11 января 2017г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Савелова О.М. с 01 марта 2007г. по 29 сентября 2008г., с 13 февраля 2009г. по 28 февраля 2009г., с 06 апреля 2009г. по 16 апреля 2009г., с 27 апреля 2009г. по 30 апреля 2009г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в местах его установки действующего металлургического производства в ООО «КраЗСибмет».

Признать за Савеловым ФИО11 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначив ему пенсию с 27 октября 2016г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья           С.Г. Кийков

2-1063/2017 ~ М-427/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Савелов Олег Михайлович
Прокурор Кировского района г. Красноярска
Ответчики
УПФ Кировского района г. Красноярска
Суд
Кировский районный суд г. Красноярска
Судья
Кийков С.Г.
Дело на странице суда
kirovsk--krk.sudrf.ru
20.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2017Передача материалов судье
22.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2017Подготовка дела (собеседование)
15.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2017Судебное заседание
08.06.2017Производство по делу возобновлено
20.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее