Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8378/2011 от 10.06.2011

Судья Галактионов Д.В. Дело № 33-8378

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., НЕСТЕР0ВОЙ Е.А.

с участием прокурора БЕСЕДИНОЙ Е.И.

при секретаре БУЛГАРОВОЙ И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску Мошкаревой Г.И. к ГУ – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиалу №25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по случаю потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л А:

Мошкарева Г.И., х.х.1949 г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу № 25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по случаю потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг Мошкарев А.Н., длительное время проработавший в угольной отрасли, получил профессиональное заболевание, в связи с чем органами социального страхования ему производились страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, т.е. на 18.07.2003 г. составлял 4345,92 руб. ежемесячно, размер его пенсии составлял 1826,45 руб.

По утверждению истицы, получаемые застрахованным при жизни выплаты составляли основную часть семейного бюджета. На момент смерти супруга истица получала пенсию в размере 1647,90 руб., что значительно ниже доходов супруга. Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, была для истицы существенной, она находилась на иждивении мужа, вела с ним общее хозяйство, имела совместный семейный бюджет.

Указывая, что причиной смерти супруга явилось профессиональное заболевание, истица просила суд установить факт нахождения на иждивении супруга на день его смерти – 18.07.2003 г., обязать ответчика установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти кормильца и взыскать образовавшуюся недоплату за предшествующий обращению в суд период.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ГУ РРО ФСС филиала №25 возражал против удовлетворения иска, просила суд в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 г. установлен факт нахождения Мошкаревой Г.И. на иждивении Мошкарева А.Н. на день его смерти - 18.07.2003 г., с Филиала №25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взысканы в пользу истицы ежемесячные страховые выплаты в размере 4464 руб. с 1.04.2001 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, с Филиала №25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ взысканы в пользу истицы сумма недоплат за период с 13.11.2007 г. по 31.03.2011 г. в сумме 154283,21 руб. и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4285,66 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене постановленного судом первой инстанции решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мошкаревой Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку совокупный размер доходов умершего супруга истицы являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, а истица, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, размер её пенсии был недостаточен для удовлетворения собственных нужд, факт её нахождения на иждивении умершего является доказанным, что в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дает основание для признания за ней права на получение страхового возмещения по случаю потери кормильца.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Данным требованиям процессуального закона постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи также сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначаемое застрахованному страховое обеспечение, прежде всего, направлено на восстановление утраченного им вследствие профессионального заболевания здоровья.

Суд первой инстанции эти обстоятельства не учел.

Так, в материалах дела имеется заключение ФГУ – Главное бюро МСЭ по Ростовской области от 30.12.2003 г. о причинах смерти Мошкарева А.Н., из которого следует, что он длительный период с 1996 г. страдал профессиональным заболеванием «пылевой бронхит», будучи инвалидом третьей группы. Данное заболевание имело тенденцию к прогрессированию, отмечалось развития легочного сердца, нарастание дыхательной недостаточности. Заболевание осложнено – «дольковая сливная пневмония, прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность, отек легких» (л.д. 110-111).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке МУЗ ГБ г. Шахты в период с 31.08.2002 г. по 2 июня 2003 г. Мошкареву А.Н. в связи с имеющимися у него заболеваниями неоднократно назначалось медикаментозное лечение, прописывались лекарственные препараты (л.д. 78-79).

При этом как следует из материалов дела, доказательств бесплатного предоставления застрахованному назначенных ему при жизни медицинских препаратов истцовой стороной суду не представлено.

Суд первой инстанции, полагая доказанным факт нахождения истицы на иждивении застрахованного, не проверил, какой объем средств расходовался застрахованным на себя и мог ли он при жизни с учетом состояния его здоровья, собственных нужд и размера своих доходов оказывать истице такую помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником дохода, в то время как получение от умершего при его жизни помощи, оказываемой эпизодически, нерегулярно либо в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования, не может свидетельствовать об иждивенстве.

Кроме того, для установления факта нахождения лица на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение, как умершего кормильца, так и нетрудоспособного члена семьи, претендующего на установление обеспечения по потере кормильца, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, стипендия, заработок, материальная помощь оказываемая детьми или другими лицами и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, в том числе пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров.

Суд первой инстанции, определяя уровень дохода истицы, ограничился исключительно ссылкой на размер получаемой ею пенсии, не проверил, оказывались ли истице при жизни супруга какие-либо меры социальной поддержки.

В силу статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума для населения исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции положения данной нормы при решении вопроса о соотношении доходов истицы и величины прожиточного минимума для пенсионеров на момент смерти её супруга не учел.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 03 октября 2006 года за № 407-0, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении соответствующих дел суд должен принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла.

По приведенным выше мотивам постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по имеющимся в деле доказательствам судебная коллегия лишена возможности правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и постановить правильное решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361, ч 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суда в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: