Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2018 ~ М-1788/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истца – Скутневой Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, представителя ответчика – Беляевой З.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2240/2018 по иску Крутова Юрия Валерьевича к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ответчика был приобретен товар - телефон «Apple iPhone 7 128Gb”, imei № стоимостью 52772,00 рубля. Обязательства по оплате товара истцом выполнены им в полном объеме. Гарантийный срок – 1год.

В период гарантии в марте 2017 г. товар вышел из строя: зависает при включении, периодически не включается, не работает автофокус, выдает ошибку.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, недостаток устранили, вернули товар истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в апреле 2017 товар перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, но требования не удовлетворены.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара,

- взыскать стоимость некачественного товара в сумме 27990,00 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5277,00 рублей на день подачи иска и с уточнением на день вынесения решения суда.

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей,

- затраты на представление интересов в суде в сумме 7000,00 рублей,

- согласно постановлению Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 50% удовлетворенных требований,

- стоимость экспертизы в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Учесть, что судебная экспертиза подтвердила наличие дефекта в товаре, который является повторным. Замену товара на аналогичный относит также к повторности дефекта.

Представитель ответчика, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, т.к. существенность дефекта не подтвердилась, первый товар заменен иным товаром, разные серийные номера, это не является подтверждением повторности дефекта. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, не оспаривал стоимость товара и наличие в нем дефекта, стоимость досудебной экспертизы. Неустойку и штраф просила снизить по ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя и компенсацию морального вреда также просила снизить с учетом обстоятельств дела.

Предоставлен ответ на претензию, которую истец не получил, т.к. конверт вернулся ответчику за истечением срока его хранения.

Предлагал представителю истца произвести ремонт товара, но последний отказался.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон) недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 указанного Закона При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, которое относит подобные товары к технически сложным.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ им в магазине ответчика с помощью кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит» был приобретен товар - телефон «Apple iPhone 7 128Gb”, imei № стоимостью 52772,00 рубля. Обязательства по оплате товара истцом выполнены им в полном объеме. Гарантийный срок – 1год.

В период гарантии в марте 2017 г. товар вышел из строя: зависает при включении, периодически не включается, не работает автофокус, выдает ошибку.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, недостаток устранен, изменен серийный номер товара на № вернули товар истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в апреле 2018 г. товар перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца экспертом Кумуковым Р.А. СРОО ПЗПП «Правозащитник» составлено экспертное заключение №, согласно которому в товаре с серийным номером 355321085642 784 имеется производственный дефект- выход из строя системной платы. Учитывая политику компании Эппл, эксперт пришел к выводу, что ремонт производится путем замены на новый аппарат, стоимость которого равна 46990,00 рублей, стоимость ремонта равна стоимости телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая получена ответчиком согласно данным сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия содержала только адрес фактического места жительства истца, что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в указанный адрес истца направлен ответ о готовности удовлетворить требования после проведения проверки качества. Данный ответ не получен истцом ввиду того, что за его получением последний не явился и обратился с настоящим иском, указывая на повторность проявления дефекта.

От предложения ответчика произвести ремонт безвозмездно представитель истца отказался.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, была проведена товароведческая судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СМАРТ», в товаре «Apple iPhone 7 128Gb”, imei № имеется производственный дефект, выход из строя контроллера питания.

Возможно устранить недостаток: путем замены на новый аппарата – стоимость 28610,00 рублей, либо замены материнской платы – стоимость 20080,00 рублей.

Стоимость товара 43990,00 рублей.

С указанным заключением стороны согласились, не оспаривали.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Анализируя установленные обстоятельства, доводы представителя истца и представленные в подтверждение них доказательства, суд полагает, что истец не доказал наличие повторного недостатка в товаре, поскольку таковой недостаток может проявиться в одном и том же товаре.

В данном случае, первоначально купленный истцом товар был заменен на аналогичный товар, в котором ранее недостатки не выявлялись.

С учетом изложенного, требования иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2018.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░