Решение по делу № 1-52/2016 от 22.06.2016

№ 1-52/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                                      11 июля 2016 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего - судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., подсудимого Смирнова Н.А., защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер № 555 от 07 июля 2016 года, при секретаре Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 марта по 01 апреля 2016 года в вечернее время Смирнов Н.А., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего К.Е.В.., незаконно проник в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый котел стоимостью 1550 рублей, водяной насос стоимостью 660 рублей, холодильник марки «Смоленск» стоимостью 622 рубля 80 копеек, газовую плиту стоимостью 590 рублей и две чугунных печных дверки стоимостью 65 рублей каждая. После чего Смирнов Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К.Е.В. материальный ущерб на сумму 3552 рубля 80 копеек.

Подсудимый Смирнов Н.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Гороховой Н.Л., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Потерпевшая К.Е.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Смирнова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смирнов Н.А. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, ранее не судим (т.1,л.д.233), по месту жительства сотрудниками МО МВД России «Вичугский» характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.239,240), по месту регистрации и месту проживания администрацией органа местного самоуправления характеризуется положительно (т.1,л.д.253,254), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.235), у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 1, л.д. 236, 237).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт Смирнова Н.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Н.А., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие четверых малолетних и двух несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей К.Е.В., не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Смирновым Н.А. преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении менее строгих видов наказания цели наказания не будут достигнуты.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание Смирновым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Смирнову Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Смирнова Н.А. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении Смирнова Н.А. положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершённого преступления.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что, поддон от холодильника, две липкие ленты, со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, микроволокно, четыре липкие ленты со следами подошв обуви, липкую ленту со следом трикотажного изделия, две липкие ленты со следом ладони, лом-гвоздодер надлежит уничтожить; ботинки, выданные Смирнову Н.А., надлежит оставить в его полном распоряжении; газовый котел, выданный потерпевшей К.Е.В., следует оставить в её полном распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Смирнова Н.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность.

Меру пресечения осуждённому Смирнову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Смирнову Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 по 07 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: поддон от холодильника, две липкие ленты, со следами пальцев рук, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета, микроволокно, четыре липкие ленты со следами подошв обуви, липкую ленту со следом трикотажного изделия, две липкие ленты со следом ладони, лом-гвоздодер - уничтожить, ботинки, выданные Смирнову Н.А., оставить в его полном распоряжении, газовый котел, выданный потерпевшей К.Е.В., оставить в её полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья      О.А. Жуков