Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2014 ~ М-838/2014 от 08.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2014 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/14 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мартыновой <данные изъяты>, Красюк <данные изъяты>, Фаттахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мартыновой О.А., Красюк К.В., Фаттахову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мартыновой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Мартыновой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Красюк К.В., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Фаттаховым Р.Ф.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец солидарно с Мартыновой О.А., Красюк К.В., Фаттахова Р.Ф. в пользу истца. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков Мартыновой О.А., Красюк К.В., Фаттахова Р.Ф. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Мартынова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор она подписала, денежные средства в размере <данные изъяты> получила в банке, однако деньги отдала сестре Васильевой И.А., лично ими не распорядилась.

Ответчики Красюк К.В., Фаттахов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Мартыновой О.А., изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.539).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов (л.д.41,42,33,34).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мартыновой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Мартыновой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.48), что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Красюк К.В., договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Фаттаховым Р.Ф.(л.д.41,33).

Мартынова О.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.11-13).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили. Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Мартыновой О.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и свидетельствует о получении Мартыновой О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей, поскольку ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, обусловлена заключенными договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,33), в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Красюк К.В., Фаттахова Р.Ф. является неисполнение Мартыновой О.А. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Мартыновой О.А., Красюк К.В., Фаттахова Р.Ф. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, основного долга <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора.

Суд признает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4). Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Мартыновой О.А. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мартыновой <данные изъяты>, Красюк <данные изъяты>, Фаттахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Взыскать солидарно с Мартыновой <данные изъяты>, Красюк <данные изъяты>, Фаттахова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Мартыновой <данные изъяты>.

Взыскать с Мартыновой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                   О.Г.Сазонова