Решение по делу № 2-425/2018 ~ М-113/2018 от 12.02.2018

№ 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Нугманову Р.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № обратилось в суд с иском к Нугманову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик Нугманов Р.С. взял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нугманова Р.С. перед банком составляет 153884 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 132091 рубль 70 копеек, просроченные проценты – 19847 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, - 1944 рубля 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Нугманова Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 153884 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4277 рублей 68 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Нугмановым Р.С..

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Нугманов Р.С. в судебное заседание не явился, повестка, направленная Нугманову Р.С. по адресу: РБ, <адрес>, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Нугманова Р.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нугмановым Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Нугманову Р.С. кредит в сумме 150000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Нугманова Р.С. обязался погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.№).

Факт получения Нугмановым Р.С. денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Как видно из материалов дела, Нугманов Р.С. неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредитному договору по срокам и сумме вносимых платежей (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ Нугманову Р.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Нугманова Р.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) просроченный основной долг – 132091 рубль 70 копеек;

2) просроченные проценты – 19847 рублей 75 копеек;

3) неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 1944 рубля 60 копеек.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153884 рубля 05 копеек (л.д.№).

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то есть ею существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 4277 рублей 68 копеек (л.д.№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Нугманову Р.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нугмановым Р.С..

Взыскать с Нугманова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153884 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 132091 (сто тридцать две тысячи девяносто один) рубль 70 копеек, просроченные проценты – 19847 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 75 копеек, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, - 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Нугманова Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

Верно. Судья:                    А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-425/2018 Давлекановского районного суда РБ.