Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 (2-5562/2015;) ~ М-4588/2015 от 30.09.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.К. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.К. в лице своего представителя Клачкова А.С. первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Лето Банк», в котором просил взыскать с ПАО «Лето Банк» в пользу истца сумму за оплату услуг Банка по присоединению в Программе страхования в общем размере 51 532 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 51 532 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2014г. между ПАО «Лето Банк» и Афанасьевым А.К. заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен денежный кредит в размере 397 500 руб. сроком на 48 месяцев. В день заключения Кредитного договора Банк обязал Заемщика подписать заявление на присоединение к Программе страховой защиты. При этом банк не довел до сведения потребителя размер комиссии за присоединение к Программе страхования. В период действия договора Заемщик выплатил комиссии в размере 51 532 руб. 50 коп. По мнению истца данная сумма удержана ответчиком незаконно и права Афанасьева А.К. как потребителя нарушены. Кредит получен истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, к отношениям сторон применим Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Условие кредитного договора, обязывающее заёмщика уплачивать банку комиссию за подключение к Программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, а также требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. До сведения заемщика не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения Банку в рублях, о перечне услуг, которые Банк при этом обязан исполнить, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом. Удержание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщик обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы кредита, однако размер страховой премии до сведения истца не был доведен. Также до сведения заемщика не доведена информация о стоимости услуг банка по присоединению к Программе страхования, несмотря на то, что Законом на Продавца услуг возложена обязанность проинформировать о стоимости каждой услуги. В графике платежей имеется строка Комиссии, в соответствии с которой 26.09.2014г. включена сумма 8 705 руб. 68 коп., что это за сумма истцу стало известно только после получения от банка выписки по счету, в соответствии с которой эта сумма является комиссией за выдачу наличных по карте, также комиссия за выдачу наличных планово удерживалась 26.10.2014г. в сумме 3 474 руб. 32 коп., таким образом, с потребителя была незаконно удержана сумма 12 180 руб. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу (получение) денежных средств является незаконным возложением на Заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка. В данном случае, выдача кредита, получение денежных средств - это не услуга, оказываемая Заемщику, а прямая обязанность Банка, связанная с учетом операций по кредитованию в соответствии с нормативными актами Банка России. Оплачивая комиссии Заемщик, фактически оплачивает услуги, во-первых, ему не оказываемые, во-вторых, в которых нуждается не заемщик, а Банк. Банк неправомерно удержал сумму в размере 51 532 руб. 50 коп. Претензия с требованием вернуть Афанасьеву А.К. сумму в общем размере 51 532 руб. 50 коп. направлена 24.07.2015г. Банком Претензия была получена 30.07.2015г. Требования должны были быть удовлетворены не позднее 09.08.2015г. Неустойку следует начислять с 10.08.2015г. Сумма неустойки по состоянию на 25.08.2015г. составляет 71 114 руб. 62 коп., истец снизил размер неустойки до 51 532 руб. 50 коп. Действиями Банка истцу были причинены моральные страдания, он чувствовал себя обманутым, вынужден был расходовать принадлежащие ему денежные средства на оплату незаконно установленной условиями договора комиссии, вынужден был обращаться за юридической помощью для защиты своих прав и нести расходы для урегулирования спора, на обращение в суд. Истцом причиненный моральный вред оценен в 10 000 руб.. По настоящему делу истец понес следующие расходы: оплата оказания юридических услуг, что включает в себя: анализ и изучение документов, подготовку Претензии, подготовку искового заявления и представительство в суде - 20 000 руб.; оплата нотариальной доверенности - 1 000 руб.. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Клачкова А.С. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ПАО «Лето Банк» в пользу Афанасьева А.К. сумму за оплату услуг Банка по присоединению в Программе страхования в размере 39 352 руб. 50 коп., сумму комиссии за выдачу наличных в сумме 12 180 руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя по присоединению к Программе страхования в размере 39 352 руб. 50 коп., неустойку за удержание комиссии за выдачу наличных в сумме 12 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежные средства в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец Афанасьев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Никифорова А.Э., полномочия проверены, поддержала уточненные исковые требование по основаниям, указанным в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» Терешин Р.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. Банк заключил с Афанасьевым А.К. договор № от 26.08.2014г. на сумму 398 500 руб. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии. Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в Программе страховой защиты» на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом, Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, истец добровольно выразил согласие на участие в Программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в Программе страхования указан в тарифах, в графике платежей и составляет 0,99% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). В данном случае при сумме кредита 398 500 руб. ежемесячная комиссия составляла 3 935 руб. 25 коп. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в Заявления до истца была доведена следующая информация: «Мне известно, что участие в Программе страховой защиты не является условием для заключения Договора». Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике. В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146) включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк. В соответствии с Заявлением истец может отключить услугу по страхованию в любой момент действия кредитного договора. Таким образом, у истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему оказал. Отсутствуют доказательства того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Таким образом, банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры. Довод истца о том, что, у него отсутствовала возможность выбора страховой организации, не соответствует действительности. Истец выбрал указанную компанию из предложенных ему, и поэтому она была отражена в договоре. В Банке имеются договоры и с иными страхователями, в частности, с ОАО СК «Альянс» и с ООО «Страховая компания КАРДИФ», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время. Согласно Заявлению, клиент вправе отключить данную услугу в любой день. Для отключения услуги необходимо явиться в офис Банка и предъявить паспорт и соответствующее заявление. После отключения услуги по страхованию комиссия взиматься не будет и новый график без указанной комиссии истец сможет получить в любое время, обратившись в Банк. Заявление на предоставление кредита заполняется сотрудником Банка со слов заемщика в его присутствии, все личные данные истца, а именно фамилия, имя, отчество, номер и время выдачи паспорта и другое, кроме личной подписи, в заявлении проставлены машинописным текстом, из чего следует, что они были проставлены сотрудником Банка со слов истца. Согласно выписке по счету, истец оплатил комиссию за участие в Программе страховой защиты, в общей сумме 39 352 руб. 50 коп. (а не в сумме 51 532 руб. 50 коп. как указывается в иске). В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права истца, требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Афанасьевым А.К и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Лето Банк») заключен договор потребительского кредита № от 26.08.2014г. по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым заемщик просит открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить Кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий, а именно: лимит кредитования – 397 500 руб., процентная ставка по кредиту – 29,9% готовых, количество платежей – 48, размер платежа – 18 800 руб. При этом в соответствии с п.17 заемщик согласился на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по Локальной карте/Карте в банкоматах Банка за счет представленного кредита, в случае выдачи наличных денежных средств по Локальной карте/Карте в банкоматах Банка за счет предоставленного Кредита, и выдачи наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков. Размер (стоимость) комиссии: 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «Лето Банк», ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «ВТБ Банк», ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь)», ОАО «Банк ВТБ (Азербайджан)», ДО АО «Банк ВТБ (Казахстан)» (л.д.8-9, 41-43). Кроме того, заемщик согласился на оказание Услуги «Меняю дату платежа» стоимостью 190 руб.

Согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по Локальной карте/Карте за счет предоставленного Кредита, в случае выдачи наличных денежных средств по Локальной карте/Карте в банкоматах Банка за счет предоставленного Кредита и выдачи наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков также выражено заемщиком в заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.39-40).

Как видно из выписки по кредиту заемщиком были уплачены комиссии за выдачу наличных по карте: 26.09.2014г. в размере 8 705 руб. 68 коп., 26.10.2014г. в размере 3 474 руб. 32 коп. (л.д.12)

Как видно из представленной ответчиком выписки по счету 26.08.2014г. Афанасьеву А.К. были выданы наличные денежные средства в размере 1 500 руб., 196 000 руб., 200 000 руб. (всего 397 500 руб.), в погашение обязательств по договору было начислено: 26.09.2014г. – 8 705 руб. 68 коп., 26.10.2014г. – 3 474 руб. 32 коп. (всего 12 180 руб.)

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических лиц является банковской операцией

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с п. 1.5 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утв. Банком России 24.12.2004 кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п.2.3. Положения № 266-П клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Клиент - физическое лицо, являющийся резидентом, может осуществлять с использованием кредитных карт указанные в настоящем пункте операции за счет предоставляемого кредита в валюте Российской Федерации без использования банковского счета.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» кассовые операции могут осуществляться с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (кассовый терминал), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными деньгами от клиентов (автоматический сейф), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема наличных денег от организаций (далее - автоматическое приемное устройство), банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрена оплата услуг банка по совершению банковских операций с денежными средствам, находящимися на счете. При этом кредитная организация обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчета с использованием платежной карты и банкоматов, принадлежащих этой организации, о размере комиссионного вознаграждения за совершение указанных операций, либо об отсутствии такого вознаграждения.

Согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой Банком, на основании которого клиент получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Вышеуказанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между Банком и истцом Договора. Расчетные операции могут совершаться Клиентом как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. При этом, лишь для одной из таких операций, а именно - получения кредитных денежных средств наличными в банкомате, Договором предусмотрен ее возмездный характер. Совершение же безналичных операций с кредитными денежными средствами (например, безналичная оплата товара/услуг) является для клиента бесплатной.

Согласно ст.12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возмещения других убытков.

Как следует из содержания заявления на выдачу кредита, а также согласия заемщика, Афанасьев А.К. при подписании Договора ознакомлен с размером платы за выдачу наличных денежных средств (за исключением собственных денежных средств заемщика, находящихся на карте), согласился с ним. В соответствии с согласованными с истцом индивидуальными условиями установлена плата за выдачу за счет кредита наличных денежных средств через банкоматы - 3 % (минимум 300 руб.). Кроме того, заемщик согласился на оказание Услуги «Меняю дату платежа» единовременной стоимостью 190 руб., что подтвердил своей подписью.

Истец по своей воле и в своем интересе совершал операции получения денежных средств со своего банковского счета посредством использования банкоматов. При заключении договора о карте истца интересовала финансовая услуга, которая заключалась в том, чтобы имея на руках банковскую карту, с её использованием иметь возможность осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг, получение наличных денежных средств со счета карты за счет собственных денежных средств, размещенных на своем банковском счете, либо за счет кредита, предоставляемого банком.

Предметом договора являлось открытие Афанасьеву А.К. банковского счета, выпуск карты и кредитование счета при отсутствии собственных средств клиента, т е. свершение безналичных расчетов. Выдача же наличных денежных средств со счета в банкоматах (независимо от принадлежности банкомата кредитной организации, в любое время, на территории РФ и за ее пределами) - самостоятельная услуга для клиента, за оказание которой условиями договора была предусмотрена согласованная с клиентом комиссия (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Предоставление Банком возможности дистанционного управления счетом, в том числе получения наличных денежных средств с помощью сложного программно- технического устройства (банкомата), не обращаясь при этом непосредственно в отделения кредитной организации, само по себе является услугой/сервисом для клиента-держателя карты, подлежащей оплате, если это предусмотрено договором. Предоставление наличных денежных средств является услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов и т.д.). Право выбора воспользоваться или не воспользоваться данной услугой принадлежит клиенту, поскольку использование карты возможно без взимания какой-либо комиссии в случае использования ее исключительно в целях безналичной оплаты товаров, работ и услуг минуя банкоматы.

Кроме того, услуга «Меняю дату платежа», с которой истец согласился, также является самостоятельной услугой по договору.

До истца была доведена информация о стоимости услуг банка, с данными условиями Афанасьев А.К. был ознакомлен и полностью согласился, что подтверждается заявлением от 26.08.2014г, согласия заемщика от 26.08.2014г. Данный факт свидетельствует о том, что истец изначально был осведомлен о наличии данного комиссионного вознаграждения Банка, согласился на этих условиях вступить в договорные отношения с Банком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что услуги по расчетно-кассовому обслуживанию карты, как видно из выписки по лицевому счету, истцу действительно оказывались, информация о стоимости данных услуг была доведена до сведения истца при заключении Договора, следовательно, ответчик правомерно удерживал с Афанасьева А.К. плату за оказанные услуги в размере (397 500 руб. х 3% + 190 руб.) =

12 115 руб.

Истец имел возможность свободного выбора получения данной услуги. Услуга по получению наличных денежных средств в банкоматах в рамках договора не является обязательной и была оказана с согласия истца. В случае использования истцом кредитных средств Банка путем безналичных расходных операций, он мог избежать дополнительной финансовой нагрузки по оплате данной комиссии, но по своему усмотрению выбрал именно способ получения денежных средств наличными.

Таким образом, взимание с Афанасьева А.К. комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 12 115 руб. соответствует действующему законодательству, поскольку это предусмотрено договором банковского счета, не имеет отношения к кредитной составляющей договора, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Одновременно с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика комиссию в размере 65 руб. (12 180 руб. – 12 115 руб.), поскольку оснований для удержания денежных средств в данном размере в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 26.08.2014г. Афанасьев А.К. просит ОАО «Лето Банк» оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» и выражает согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». Афанасьев А.К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения Договора, согласен с тем, что вправе лично обратиться в клиентский центр/Стойку продаж банка в любой день с заявлением об отключении Услуги. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) – 0,99%, взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии – ежемесячно (л.д.45, 73).

Как видно из представленных ответчиком бордеро за август 2014г. – май 2015г., июль 2015г. (л.д.74-84), за застрахованного Афанасьева А.К. ответчиком ПАО «Лето Банк» ежемесячно производились перечисления страховой премии на счет ОАО «СК «ВТБ» в размере 139 руб. 92 коп..

По сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» исх.№07/02-07/33-07-01/32536 от 19.11.2015г. Афанасьев А.К. в период с 26.08.2014г. по 26.08.2015г. являлся Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, страхователем по которому является Лето Банк (ПАО), Ежемесячная страховая премия составляла 139 руб. 92 коп. Страховые премии в отношении Афанасьева А.К. оплачены своевременно и в полном объеме, общий размер оплаченных страховых премий составил 1 679 руб. 04 коп.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательных актов следует, что при предоставлении денежных средств по кредитному договору банк имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами. Комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление банковский операций, исчерпывающий перечень которых определен в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, основания для взимания платежей в виде процентов и комиссионного вознаграждения различны: взимание процентов обусловлено непосредственно фактом предоставления денежных средств в пользование заёмщику, а комиссионное вознаграждение взимается как плата за оказанные услуги.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Кроме того, согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Суд считает, что законность действий банка по подключению заемщика к Программе страхования должна выражаться не только в возможности добровольного выбора данной услуги, но и в одновременном предоставлении заемщику права свободного выбора страховой организации и доведении до сведения заемщика информации о стоимости услуги по страхованию с четким указанием как размера страховой премии страховщика, так и комиссии банка, с указанием правового основания для взимания такой комиссии.

Истец Афанасьев А.К. для заключения кредитного договора подписал заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в которой в качестве страховщика указано третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование». При этом вопреки, ч.4 ст.13 Закона РФ, предоставленные представителем ответчика в обоснование своих возражений на иск документы не содержат сведений о том, что истцу перед заключением кредитного договора помимо названной страховой организации предоставлялась возможность выбрать иного страховщика с другими условиями страхования на свое усмотрение. Таким образом, ответчиком право Афанасьева А.К. на выбор страховщика и условий страхования нарушено, поскольку страховая компания предложена ответчиком в единичном и неизменном варианте (ООО «СК «ВТБ Страхование»). Доказательств того, что каким-либо образом истец мог повилять на содержания договора в этой части и мог воспользоваться услугами другого страховщика, суду не представлено.

Кроме того, как указано выше ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,99% от суммы кредитного лимита, которая включает в себя, как указано в тарифах по продукту «Супер Лето», компенсацию уплаченных банком страховых премий.

Однако сведений о размере комиссии, взимаемой ответчиком в свою пользу, и суммы страховой премии, подлежащей перечислению непосредственно страховщику в рамках договора страхования, в кредитном договоре и иных сопутствующих ему документах не имеется.

Следовательно, ответчик, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не довел до него как размер страховой премии, так и размер комиссии банка, что является нарушением положений ст.10 Закона РФ, поскольку потребитель вправе знать о цене оказываемой услуги в рублях, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка и страховой премии, причитающейся страховщику, и имеет право согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Кроме того, суд, с учетом приведенных выше положений законодательства, учитывает, что комиссионное вознаграждение - плата за оказанные услуги. Взимание платы без фактического оказания услуги либо за действия, связанные с выдачей кредита, не основано на законе.

Из представленных суду ответчиком материалов не ясно, за какие услуги и на каком правовом основании ответчик взимает комиссионное вознаграждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии, предусмотренное заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 26.08.2014г., как части кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является недействительным в силу ст. ст. 167-168 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму удержанной комиссии, суд исходит из выписки по счету истца за период с 24.09.2014г. по 26.06.2015г. (л.д.12), согласно которой за названный период истцом в счет оплаты названной комиссии внесено 9 платежей: 26.10.2014г. – 5 556 руб. 98 коп., 26.11.2014г. – 6 248 руб. 77 коп., 26.12.2014г., 26.01.2015г., 26.02.2015г., 26.03.2015г., 25.04.2015г., 26.05.2015г., 26.06.2015г. – по 3 935 руб. 25 коп., что в общей сумме составляет 39 352 руб. 50 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что комиссии были удержаны с истца в нарушение действующего законодательства, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 39 352 руб. 50 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1 ст. 29 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, в том числе об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, комиссионного вознаграждения за страхование, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного суд приходит к в выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Афанасьева А.К. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 10 000 рублей является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 2 000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 20 708 руб. 75 коп. (65 руб. + 39 352 руб. 50 коп. + 2 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из имеющихся в материалах дела доверенности 24АА 2031051 (л.д.16), квитанции №10-2424 от 22.07.2015г. (л.д.15) истцом были понесены расходы по оплате доверенности представителя в размере 1 000 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как видно из договора об оказании юридических услуг от 23.07.2015г., заключенного между ООО «Юридическое агентство Константа» (Исполнитель) и Афанасьевым А.К. (Заказчик), Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу по гражданскому иску к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя: устная консультация, составление претензии, искового заявления, преставление интересов в суде первой инстанции. При этом, стоимость работ по договору определена в размере 20 000 руб., из которых устная консультация – 3 000 руб., составление претензии и искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 12 000 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №403 от 23.07.2015г. (л.д.15) Афанасьев А.К. передал ООО «Юридическое агентство Константа» 20 000 руб. за оказание юридических услуг: составление претензии, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

С учетом объема выполненных представителями истца – сотрудниками ООО «Юридическое агентство «Константа» работ по рассмотрению гражданского дела по иску Афанасьева А.К. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя: консультации, составления претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя Никифоровой А.Э. в подготовке к рассмотрению дела 28.10.2015г., в судебных заседаниях 13.01.2016г., 01.02.2016г., что подтверждается протоколами судебных заседаний, участия Беспаловой А.Г. в судебном заседании 15.12.2015г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.12.2015г., суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 18 500 руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 руб. + 18 500 руб. = 19 500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 682 руб. 53 коп. (1 382 руб. 52 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Лето Банк» в пользу Афанасьева А.К. комиссии в размере 65 рублей, комиссии в размере 39 352 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 708 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 18 500 рублей, а всего 80 626 рублей 25 копеек.

Взыскать с ПАО «Лето Банк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 682 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева