Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1352/2018 от 03.09.2018

Мировой судья – Коньшин Е.В.
Судья – Черепанова А.Г.
	44а-1352/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	01 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В. рассмотрев жалобу защитника Ральфа Шильдера - Лазаревой Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 09.06.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» руководителя проекта по строительству Усть –Яйвинского рудника Ральфа Шильдера,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 09.06.2018 Шильдер Ральф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 09.06.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Шильдера Ральфа – Лазаревой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.09.2018, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, указывая на отсутствие в действиях Шильдера Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Указывает, что неисполнение предписания не зависело от Р.Шильдера лично, непосредственное выполнение работ (или руководство ими) не входит в его служебные обязанности, в его служебные обязанности входит общее руководство финансовой деятельностью общества, поэтому субъектом правонарушения он не является. Контроль за ведением строительных работ, а также руководство строительными работами возложено на иных должностных лиц. Выполнить указанные в предписании работы было невозможно в силу объективных причин. Устранение нарушений в установленный срок не представлялось возможным ввиду неоплаты работ застройщиком объекта ПАО «***», а также в связи с бездействием субподрядной организации, о чем был проинформирован Ростехнадзор до проведения проверки, однако, ходатайство о продлении срока не было удовлетворено, срок устранения нарушений не продлил. Кроме того, вывод о том, что невыполнение работ создает угрозу безопасности объекта нельзя признать верным, так как строительство объекта не завершено; в настоящее время строительные конструкции находятся в безопасном состоянии; примененные технические решения получили положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Дело об административном правонарушении истребовано 06.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.09.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, не нахожу.

В соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Западно- Уральского управления Ростехнадзора Ч. от 04.12.2017 № 1959-рп в период с 12.12.2017 по 16.01.2018 проведена выездная проверка в отношении ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой». В ходе проведения проверки объекта капитального строительства: Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка» ОАО «***», расположенного в южной части городской черты города Березники Пермского края, были выявлены нарушения обязательных требований ГрК РФ и других федеральных законов, ведомственных нормативно-правовых актов, о чем составлен акт № 1959-рп/А-2018 от 16.01.2018. ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» было выдано предписание №1959-рп/П-2018 от 16.01.2018 для устранения в срок до 16.04.2018 (крайний срок по части пунктов предписаний) выявленных нарушений, которое получено представителем Общества 16.01.2018.

В соответствии с распоряжением руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Ч. от 04.04.2018 № 1906-рп в период с 17.04.2018 по 28.04.2018 проведена проверка выполнения ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» ранее выданного предписания от 16.01.2018 № 1959-рп/П-2018 по нарушениям, выявленным на объекте капитального строительства «ОАО «***»: Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник. Корректировка».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 28.04.2018 № 1906-рп/А-2018 и выдано предписание от 28.04.2018 № 1906-рп/П-2018 об устранении следующих допущенных нарушений:

1. Не исполнен пункт № 2 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований проектной документации (далее - ПД) шифр 1073- ИОС7.2.1, и.3.2, 1073-ИОС7.3.ГЧ лист 24, не выполнены работы по устройству конструкции примыкания вентиляционного канала к стволу №2, а именно монолитные плиты МПЗ, МП4, монолитные стены МС2, МС2.1, а также не выполнена обратная засыпка. Нарушение ч. 3. 6 ст.52 ГрК РФ, требований проектной документации;

2. Не исполнен пункт№5 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно в нарушение требований ПД шифр Ю73-ИОС7.3, лист 78, п. 4.5.6 СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не завершены работы по монтажу 12 линий жестких коробчатых проводников ствола №1 (проводники установлены в проектное положение, гайки и контргайки в монтажных соединениях не затянуты до проектного усилия), и как следствие отсутствует исполнительная документация на данные работы. Нарушение ч. 3, 6 ст.52 ГрК РФ;

3. Не исполнен пункт № 6 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр 1073-ИОС7.3 (в том числе п.5.1) ствол №1 от поверхности до конечной глубины не оснащен армировкой, включающей установку расстрелов, проводников и др. элементов армировки. Отсутствует армировка ствола №1: с отм. - 453,55 м (с яруса №116) до отм.-465 м. конечной глубины ствола (акт освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) от 29.03.2017 №1.116-Р), с отм. - 43,621 м (с яруса 12) до поверхности (АОСР от 08.10.2017 №1.12-Р). Нарушение ч. 3, 6, 7 ст.52 ГрК РФ, ч.4 ст.38. 4.1, ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

4.Не исполнен пункт № 7 предписания от 16.01.2018 № 1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр Ю73-ИОС7.3, п.5.1.1, крепление проводников, установка расстрелов, крепления для кабелей армировки ствола №1 выполнено с шагом 4.5м, 3 м. В ПД предусмотрен шаг 6м (АОСР от 08.10.17 №1.12-Р, АОСР от 07.10.17 №1.13-Р, АОСР от 07.10.17 №1.14-Р). Нарушение ч. 3, 6, 7 ст.52 ГрК РФ, ч.4 ст.38. ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

5.Не исполнен пункт № 9 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр 1073-ИОС7.3, п.5.2.1.1 лист 82, п. 4.5.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 не завершены работы по монтажу 8 линий жестких коробчатых проводников ствола №2 (проводники установлены в нарушение проекта). Нарушение ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ;

6.Не исполнен пункт № 10 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр 1073-ИОС7.3 (в том числе п.5.2) ствола №2 от поверхности до конечной глубины не оснащен металлической армировкой, включающей установку расстрелов, проводников и др. элементов армировки, а так же крепления для кабелей. Отсутствует армировка ствола №2; с отм. -398 м до отм.-424 м конечной глубины ствола №2; с отм. -50,434 м (с яруса 13) до поверхности (АОСР от 05.09.2017 №2.13-Р). Нарушение ч. 3, 6, 7 ст.52 ГрК РФ, ч.4 ст.38, ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

7.Не исполнен пункт №11 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр 1073-ИОС7.3. п.5.2.1, крепление проводников, установка расстрелов, крепления для кабелей армировки ствола №2 выполнено с шагом 4,5м, 3 м в ПД предусмотрен шаг 6м (АОСР от 05.09.17 №2.13-Р, АОСР от 04.09.17 №2.14-Р, АОСР от 03.09.17 №2.15-Р). Нарушение ч. 3, 6, 7 ст.52 ГрК РФ, ч.4 ст.38, ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

8.Не исполнен пункт №17 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр 1073-ИОС7.3, (п. 5.1.1.1 Лист 78) в стволе № 1 для скипов и клети смонтировано 12 линий жестких коробчатых проводников. Направляющими для каждого скипа служат два коробчатых жестких проводника, размером 200x200x14,2 мм (проектное значение 200x200x12 мм). Нарушение ч. 3,6 ст.52 ГрК РФ;

9.Не исполнен пункт №18 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, не выполнена проверка положения проводников относительно армировочных отвесов, отсутствуют исполнительные схемы установки каждого проводника при армировке стволов №1 и №2, что не соответствует п.2.3.1 Проектов производства маркшейдерских работ по армировке стволов №1 и №2. Нарушение ч. 3, 6 ст.52 ГрК РФ, п.360 разлета VII «Маркшейдерские работы при строительстве горных производств» инструкции по производству маркшейдерских работ (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 73;

10.Не исполнен пункт №19 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, протоколом совместного совещания ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой», ОАО «***», ПАО «***» № 50-15 от 09.12.2015 внесены изменения в рабочую документацию по армировке ствола №2 в части изменения конструкции опорных пластин с учетом расстояния от вертикальной стенки тюбинга до ближайшего отверстия 130 мм (или 240 мм от вертикального стыка тюбингов); изменения конструкций расстрелов попадающих на вертикальный стык тюбингов, с возможностью их унификации, без опирания на тюбинг с опиранием только на опорную пластину; изменения конструкции расстрелов Р3 и Р4 ствола № 2 на разрезные с фланцевым соединением, без внесения указанных изменений в проектную документацию. Нарушение ч. 3, 6 ст.52 ГрК РФ;

11. Не исполнен пункт № 20 предписания от 16.01.2018 №1959-рп/П-2018, а именно, в нарушение требований ПД шифр 1073-ИОС7.3 для крепления расстрелов к тюбинговой крепи ствола № 1 через консоли (пластины) в ребрах жесткости тюбингов рассверлены отверстия, количество которых значительно превышает требуемое ПД. При шаге армировке 6м-6м, фактически отверстия под пластины рассверлены чаще с шагом 4.5-4.5-3.0м. Нарушение ч. 3,6 ст.52 ГрК РФ.

Лицами, допустившими нарушение, в акте проверки указаны руководитель проекта Р.Шильдер и главный инженер проекта Гельфман С.III.

По результатам выявленных нарушений в отношении должностного лица – руководителя проекта по строительству Усть-Яйвинского рудника ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» Шильдера Р. составлен протокол от 04.05.2018 № 48-15/08 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья и судья городского суда признали, что в действиях (бездействиях) должностного лица ООО «Дайльманн Ханиэль Шахтострой» руководителя проекта по строительству Усть-Яйвинского рудника Р.Шильдера, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом суды исходили из наличия у руководителя проекта обязанности по контролю за соблюдением работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности. Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления. Объективная сторона состава правонарушения заключается в невыполнении должностным лицом в установленный срок законного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства.

Законность возложения на Р.Шильдера обязанности по исполнению требований предписания, доводами настоящей жалобы не опровергнута. Доказательств, указывающих на отсутствие у Р.Шильдера объективной возможности исполнить предписание, не представлено. Имеющиеся в деле копии писем, на которые ссылается заявитель, такими доказательствами не являются, поскольку их содержание не дает основания с достоверностью полагать, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение предписания органа государственного строительного надзора.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылкой на положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по работам, выполненным с отступлением от технической документации, недостаточное финансирование несостоятельны.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Шильдером Р. вменяемого административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018, уведомлением о времени и месте составлении протокола от 28.04.2018, должностной инструкцией руководителя проекта, приказом о приеме на работу, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки №1906-рп/А-2018 от 28.04.2018, предписанием №1906-рп/А-2018 от 28.04.2018, актом проверки №1959-рп/А-2018 от 16.01.2018, предписанием №1959-рп/А-2018 от 16.01.2018, письмами руководителя проекта по строительству Усть-Яйвинского рудника Р.Шильдера, письмами ПАО «***» и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судей о наличии в действиях Шильдера Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ являются обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств в их совокупности. Все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения установлены верно, сделан правильный вывод о доказанности вины Шильдера Р. в его совершении. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения Шильдера Р. от административной ответственности вопреки доводам жалобы, не установлено.

Доводы жалобы о том, что исполнение предписания было связано с выполнением работ другими подрядчиками, в связи с чем оснований для привлечения Шильдера Р. к ответственности не имелось, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судами, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

То обстоятельство, что срок для устранения выявленных нарушений по заявлению общества не был продлен, верность выводов не опровергает, из судебных постановлений и доводов жалобы следует, что работы, указанные в предписании были частично выполнены.

Вопреки доводам жалобы Шильдер Р., являясь руководителем проекта по строительству Усть-Яйвинского рудника, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией руководителя проекта по строительству Усть-Яйвинского рудника, входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью строительной организации, правомерно привлечен к административной ответственности по настоящему делу, как должностное лицо в связи с неисполнением должностных обязанностей.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Шильдеру Ральфу назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 09.06.2018, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2018, вынесенные в отношении Шильдера Ральфа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Шильдера Ральфа – Лазаревой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись