Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2021 от 09.06.2021

63RS0039-01-2021-000642-43

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Куликову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. А. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 709 665,99 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 642 439,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 67 226,63 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161, принадлежащий на праве собственности Куликову А. А., установив его начальную стоимость в размере 654 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-000642-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2021 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Куликову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился с исковым заявлением к Куликову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» быз заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 846 807,03 рублей на приобретение на автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161.

Согласно п. 13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» Банку «СОЮЗ».

Согласно кредитному договору Банк предоставил Куликову А.А. денежные средства в размере 846 807,03 рублей н срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчик обязан возвращать полученный кредит и начисленные проценты 28 числа каждого месяца, в размере 21 470,00 рублей.

Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, причитающихся истцу процентов.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 709 665,99 рублей, из которых 642 439,36 рублей – задолженность по кредиту, 67 226,63 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 11 кредитного договора Куликов А.А. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в Куликова А. А. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 665,99 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 642 439,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 67 226,63 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 297,00 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161,путем продажи на публичных торгах, установив его начальную стоимость в размере 654 000,00 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка СОЮЗ удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Куликов А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в заявлении просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и Куликовым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику денежных средств в размере 846 807,03 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить платежи до 30 числа каждого месяца в размере 21 470,00 рублей, кроме первого в размере 23 617,00 рублей и последнего в размере 21 298,87 рублей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь свои обязанности исполняет ненадлежащим образом.Согласно п. 13 кредитного договора ответчик дал согласие на уступку Банком третьим лицам прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 1.1 указанного договора цессии предметом договора являются права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «БыстроБанк» (приложение № к договору уступки права требования) права требования кредитной задолженности с Куликова А.А. были переданы Банк СОЮЗ (АО). Размер задолженности по основному долгу на момент заключения договора уступки прав требования составляла 760 847,74 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161. Стоимость предмета залога 712 260,00 рублей (п. 20 кредитного договора).

Из представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161, возникшее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Куликовым А. А..

Из представленного Банком «СОЮЗ» (АО) расчета по задолженности по кредитному договору, произведенному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Куликовым А.А. по ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил 642 439,36 рублей, по процентам – 67 226,63 рублей

Факт внесения платежей в банк по погашению основного долга и уплате процентов и отсутствия платежей по кредиту подтверждается также выпиской по счету Куликова А.А.

Из представленного уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161 находится в залоге. Залогодержателем является ПАО «БыстроБанк». Согласно уведомлению об изменении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена залогодержателя указанного автомобиля на Банк «СОЮЗ» (АО).

Представлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, адресованное Банком «СОЮЗ» (АО) Куликову А.А. Уведомлением установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления письмо было направлено Куликову А.А. ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 642 439,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 67 226,63 рублей, а всего на сумму 709 665,99 рублей

Стоимость автомобиля LADA VESTA 1, 2018 года выпуска, с двигателем 106 л.с. с учетом фактора вынужденной продажи составляет 654 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 654 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 297,00 рублей.

Относительно применения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям, суд полагает возможным отказать начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Куликова А. А. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 709 665,99 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 642 439,36 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 67 226,63 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, 2018 года выпуска VIN №, № двигателя 3831161, принадлежащий на праве собственности Куликову А. А., установив его начальную стоимость в размере 654 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья