Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2012 ~ М-2524/2012 от 30.03.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Барашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав в обоснование иска, что <дата> в 15:00 на перекрестке <адрес> произошло ДТП при его участии, которое было зарегистрировано в ГИБДД г. Екатеринбурга. Виновным в ДТП считает второго водителя ФИО6 В результате ДТП ее автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, причинены значительные механические повреждения, при этом ущерб согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., кроме того за оценку она уплатила <данные изъяты> руб. <дата> она обратилась в страховую компанию, однако страховая выплата не произведена, ответчик допустил просрочку выплаты. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, увеличив сумму неустойки в связи с увеличением периода просрочки до <дата> в размере <данные изъяты> руб., кроме того просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Вина ФИО6. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <дата> в 15:00 на перекрестке <адрес> произошло ДТП при участии водителей: ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ООО «Элемент Трейд», а также Новиковой А.В., управляющей автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем истцу. ДТП было зарегистрировано в ГИБДД г. Екатеринбурга.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, который нарушил п. 9.4 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный номер №, причинены значительные механические повреждения, при этом ущерб согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Кроме того за оценку истец уплатила <данные изъяты> руб.

<дата> истец обратилась в страховую компанию, однако страховая выплата не произведена, таким образом, ответчик допустил просрочку выплаты.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована у ответчика (страховой полис №).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, виновного в ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом положений закона, представленных суду доказательств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств размера ущерба, суд считает, что возмещение в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., уплата которых подтверждается квитанцией серии №.

Кроме того в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует взыскать неустойку за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 8% : 100% : 360 х <данные изъяты> дн.).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела в размере <данные изъяты> руб., с учетом объема выполненной работы, сложности дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новиковой А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Новиковой А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь