Решение по делу № 2-698/2013 (2-6535/2012;) ~ М-6201/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-698/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова И. В. к ООО «Аркада - Мед» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов И. В. обратился в суд с иском к ООО «Аркада - Мед» о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом. В обоснование указали, что Викторов И. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> ответчика - ООО «Аркада - Мед». В указанный период времени им два раза перечислялось ответчику денежные средства в качестве временной финансовой помощи. Выплаты производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика через банк ОАО «УралСиб» на общую сумму 1 405 000 рублей. В подтверждение платежей истец может предоставить платежные банковские документы. Срок возврата займа определен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Аркада-Мед», ООО «Табиб плюс», ООО «Евросвод», другими соучредителями ООО «Аркада - Мед» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение б/н, согласно которому ответчик обязуется вернуть истцу «финансовую помощь (займы), полученные в разные периоды совместной деятельности на пополнение оборотных средств». Данное обязательство ответчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства не выполнены. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом на сумму 1 405 000 рублей и предложил принять в счет погашения долга принадлежащие ему товарно-материальные ценности. Истец Викторов И. В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Аркада - Мед» сумму долга в размере 1 405 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 330 824 рубля, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 330 824 рубля, расходы по госпошлине возложить на ответчика.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от 28.03.2013 года от истца приняты уточнения кране предъявленным требованиям, в обоснование которых указано, что в ходе подготовки к судебному разбирательству ответчиком представлены документы - расходные кассовые ордера № №, 27, 28, 29, 30. Из данных документов следует, что в период времени с 15 по 22 сентября 2011 года ответчиком частями возвращен займ в сумме 1 405 000 рублей. Истец Викторов И. В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Аркада - Мед» проценты за пользование займом в размере 347 737 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 200 271 рубль, проценты за пользование займом после наступления обязанности его погасить в размере 200 271 рубль, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - процентами за пользование займом в размере 44 546 рублей, расходы по госпошлине возложить на ответчика.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от 11.04.2013 года производство по делу по иску Викторова И. В. к ООО «Аркада - Мед» о взыскании суммы основного долга в размере 1 405 000 рублей прекращено в связи с отказом от требований.

      Истец Викторов И. В., представитель Некрасов В. Ю., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик - директор ООО «Аркада-Мед», представитель Фаткуллин А. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      Статья 807 ГК РФ предусматривает:

      1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

      1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Статья 809 ГК РФ предусматривает:

      1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

      2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

      договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

      по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

      4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

      В соответствии со ст. 811 ГК РФ:

      1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Из смысла предъявленного искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договора займа на общую сумму 1 405 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств ответчиком был предложен товар на указанную сумму, что отражено в направленном ему письме. Наличие заключенных договоров займа подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка на наличие договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и срока погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в том числе и между Викторовым И. В. и ООО «Аркада-Мед» (л.д. 28).

      Согласно п. 2 соглашения стороны согласились вернуть Викторову И. В. финансовую помощь учредителя (займы), полученные от него в разные периоды совместной деятельности на пополнение оборотных средств.

      В соответствии с указанным соглашением стороны обязуются: ООО «Аркада-Мед» выплачивает Викторову И. В. денежную сумму 5 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ как возврат займа.

      Суду представлено письмо ООО «Аркада-Мед» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Викторову И. В., в соответствии с которым ген. директор ООО «Аркада-Мед» ФИО5 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок возврата займов, полученных ООО «Аркада-Мед» на основании заключенных договоров беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий размер кредиторской задолженности по которым составляет 1 405 000 рублей.

      На судебном заседании директор ООО «Аркада-Мед» ФИО5 указал, что никакие договора займа заключены не были, фактически была оказана финансовая помощь без указания даты возврата денежных средств. В связи с чем в письме имеется ссылка на договора займа, пояснить не может.

      Сам истец Викторов И. В. в судебном заседании также указал, что письменно договора не оформлялись, денежные средства он передавал наличными.

      Таким образом, из пояснений сторон следует, что договора займа, на которые ссылается истец, в письменной форме не составлялись.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

      Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

      Суду не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа на общую сумму 1 405 000 рублей.

      Суд считает несостоятельной ссылку истца на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по его мнению, подтверждает наличие договоров займа, поскольку в указанном соглашении речь идет о займе в размере 5 000 000 рублей, которые ООО «Аркада Мед» до ДД.ММ.ГГГГ. В письме же директора ООО «Аркада-Мед» ФИО5 речь идет о денежных средствах в размере 1 405 000 рублей и о сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ.

      При таких обстоятельствах, у суда нет правовых оснований полагать, что между Викторовым И. В. и ООО «Аркада-Мед» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809, 811 ГК РФ.

      В судебном заседании представитель ООО «Аркада-Мед» - директор ФИО5 указал, что денежная сумма в размере 1 405 000 рублей была передана Викторовым И. В. в качестве финансовой помощи, срок возврата определен не был. Данная денежная сумма возвращена Викторову И. В. в полном объеме.

      Суду не представлены доказательства установления сторонами срока возврата денежных средств, а также доказательства о направлении Викторовым И. В. требования о возврате переданной денежной суммы. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны ООО «Аркада-Мед» имело место неправомерное неисполнение денежного обязательства.

     А, следовательно, у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Аркада-Мед» в пользу Викторова И. В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Викторов И. В., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик ООО «Аркада-Мед» представили возражения против предъявленных требований и тем самым выполнили требования названной нормы права.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Викторова И. В. к ООО «Аркада - Мед» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Викторова И. В. к ООО «Аркада - Мед» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                               А. Т. Сулейманова