Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-302/2012 ~ М-3742/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года     г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2012 по иску Шведовой ФИО9 к <данные изъяты> Носаченко ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шведова ФИО11. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Носаченко ФИО12. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Носаченко ФИО13, и <данные изъяты>, г/н № под управлением Шведова ФИО14 собственником которого является Шведова ФИО15 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 104 469,08 рублей. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Носаченко ФИО16 гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> По данному страховому случаю ответчик <данные изъяты> выплатил истице страховое возмещение в сумме 71 701 рублей, что, по мнению истицы, недостаточно для возмещения ущерба.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 299 рублей, с ответчика Носаченко ФИО17 стоимость материального ущерба в размере 10 969,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Просит взыскать с <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 48 299 рублей; взыскать с Носаченко ФИО18 материальный ущерб в размере 65 059 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере 18 000 рублей.

Истица Шведова ФИО19. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Пилипчук ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Носаченко ФИО21. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО22 Гришакова ФИО23 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит в удовлетворении иска к Носаченко ФИО24 отказать. Не согласна с суммой, заявленной истицей в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора, расходы за хранение автомобиля считает недоказанными.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шведовой ФИО25 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.012.2011 года в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением Носаченко ФИО26, и <данные изъяты> г/н № под управлением Шведова ФИО27, собственником которого является Шведова ФИО28 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Носаченко ФИО30, который в нарушение п.13.8 ПДД РФ при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу завершающему проезд перекреста, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истицы.

В связи с наступлением страхового случая ответчик <данные изъяты> выплатил истице страховое возмещение в сумме 71 701 рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о ДТП, копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения <данные изъяты> от 1403.2011 года, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом процента износа составляет 100 428,29 рублей, без учета износа 153 864,99 рублей (л.д. 131-136).

Представленное ответчиком <данные изъяты> экспертное заключение филиала <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода заключениям, в частности<данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного истице ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Носаченко ФИО31. составляет 153 864,99 рублей без учета износа и 100 428,29 рублей с учетом износа.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном ответчиком <данные изъяты> истице выплачено страховое возмещение в размере 71 701 рубль, следовательно, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой невозмещенного страховой компанией ущерба в пределах лимита ответственности (с учетом износа) составляет 28 727,29 рублей (100 428,29 - 71 701). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истицы в качестве страхового возмещения.

Требования истицы о взыскании с ответчика Носаченко ФИО32 суммы реального ущерба, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, сумма причиненного истице ущерба составляет 153 864,99 рублей.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, а также застраховавшим свою ответственность является водитель Носаченко ФИО33, следовательно, на нем лежит обязанность возместить истице полный материальный ущерб, поскольку сумма выплат по ОСАГО, рассчитанная с учетом износа автомобиля, не совпадает с реальными расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Таким образом, в силу ст. ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика Носаченко ФИО34 в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 53 436,70 рублей (153 864,99 – 100428,29).

Понесенные истицей расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей в данном случае подлежат возмещению страховой компанией.

Требования истицы о взыскании с Носаченко ФИО35. расходов за хранение поврежденного транспортного средства в судебном заседании не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 690,33 рублей (1 978,04х34,9%), с ответчика Носаченко ФИО36. - 1 285,73 рублей (1 978,04 х65%).

Расходы истицы по оплате услуг оценщика составили 3 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика <данные изъяты> в пользу истицы подлежит взысканию 1 221,50 рублей (3 500x34,9%), с ответчика Носаченко ФИО37 - 2 275,50 рублей (3500 х65%).

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,927,931,935,936,1064,1072,1079 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,94,98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шведовой ФИО29 страховое возмещение в сумме 28 727,29 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 221, 50 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 690,33 рубля.

Взыскать с Носаченко ФИО38 в пользу Шведовой ФИО39 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба размере 53 436,70 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 275,50 рублей, госпошлину в размере 1 285,73 рубля.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 января 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова