Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 от 31.07.2013

<данные изъяты>         Дело № 2-1136/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Татьяны Германовны к Назарову Алексею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Назарову А.М., в котором, с учетом измененных требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, однако в <данные изъяты> сама не могла осуществлять действия по продаже квартиры, в связи с чем, ею была выдана доверенность на имя ответчика, <данные изъяты>, для совершения сделки. По договоренности между сторонами, деньги должны были быть переданы Назаровой Т.Г., как собственнику отчуждаемого жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно о том, что собственниками квартиры являются Мельниковы Е.А. и А.В., однако никаких договоров с ними истица не заключала. Поскольку ответчик осуществил продажу квартиры указанным лицам, однако денежные средства от продажи оставил себе, указанная сумма средств должна быть взыскана в пользу истицы, а также ответчик должен выплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истица Назарова Т.Г. и ее представитель (Серегин А.А.) в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Назаров А.М., его представитель (по доверенности и ордеру адвокат Подколзина В.А.) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, утверждая, что часть денежных средств от продажи квартиры была потрачена на <данные изъяты>, в остальной части деньги были переданы истице в полном объеме, также заявили о пропуске срока исковой давности, представив письменные возражения на иск <данные изъяты>

Третьи лица – Мельниковы А.В., Е.А., их представитель (по ордеру и доверенностям адвокат Моисеев П.П.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова Т.Г. выдала Назарову А.М. генеральную доверенность с правом заключения всех разрешенных законом сделок, в т.ч. продавать строения и иное имущество, заключать и подписывать договоры, с правом получения всего причитающегося имущества, денег, ценных бумаг и документов от всех лиц; доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.М., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Назаровой Т.Г., и Мельниковыми Е.А., А.В. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого данная квартира приобретена Мельниковыми Е.А., А.В. в общую долевую собственность<данные изъяты>

По условиям п.<данные изъяты> данного договора, указанная квартира продается за <данные изъяты>., согласно п<данные изъяты> договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора(<данные изъяты>

Вместе с тем, в материалы дела, адвокатом Мельниковых Е.А., А.В., представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Назаров А.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый <данные изъяты> от Назаровой Т.Г., получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. за неотделимые улучшения в квартире по адресу: <адрес> от Мельникова А.В., Мельниковой Е.А.(<данные изъяты> Расписка заверена подписями как Назарова А.М., так и подписями Мельниковых Е.А., А.В.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым А.М., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Назаровой Т.Г., и Мельниковыми Е.А., А.В. подписан передаточный акт, свидетельствующий о передаче указанной квартиры в общую долевую собственность Мельниковых Е.А., А.В. и подтверждающий исполнение обязательств сторон, произведение расчета в полном объеме и отсутствие взаимных претензий по существу договора <данные изъяты>

Документы в установленном порядке были сданы ответчиком и представителем Мельниковых Е.А., А.В. на государственную регистрацию сделки – договора купли-продажи и перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, что подтверждается регистрационными штампами на договоре и выпиской из ЕГРП (<данные изъяты>

В судебном заседании стороны не отрицали, что ранее <данные изъяты> <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели как стороны истицы, так и стороны ответчика.

Свидетель стороны истицы – ФИО11 – <данные изъяты>, показала, что с <данные изъяты>

Свидетель стороны истицы – ФИО12 – <данные изъяты>, показала, что с истицей у нее доброжелательные отношения, с ответчиком – недоброжелательные. <данные изъяты>

Свидетель стороны ответчика – ФИО13 – <данные изъяты> показал, что с истицей никаких отношений не поддерживает, <данные изъяты>, истица в ДД.ММ.ГГГГ ему сама говорила о том, что квартира продана, указал, что со слов ответчика ему известно о том, что ответчик передал Назаровой Т.Г. все деньги от проданной квартиры.

Свидетель стороны ответчика – ФИО14– <данные изъяты>, показал, что с истицей нормальные отношения, с <данные изъяты>, указал, что вместе с Назаровым А.М. они вместе отвозили деньги, и он видел, как денежные средства были переданы ответчиком лично истице.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ (далее - ГК РФ) граждане, как субъекты гражданских правоотношений, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 182 ГК РФ, сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При осуществлении представительства, представитель действует от имени и по поручению представляемого, не являясь непосредственным субъектом соответствующих правоотношений. При получении денег от Мельниковых Е.А., А.В. ответчик в порядке представительства совершал юридические и фактические действия за своего доверителя Назарову Т.Г., т.е. реализовал объем прав самого субъекта гражданских правоотношений на основании доверенности последнего.

Факт получения Назаровым А.М. по доверенности денежных средств для Назаровой Т.Г. в размере <данные изъяты> – по расписке подтвержден письменными доказательствами, и не оспаривался ответчиком.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, право представляемой (т.е. Назаровой Т.Г.) на полученные представителем (т.е. Назаровым А.М.) деньги возникло у истицы в момент получения представителем (т.е. Назаровым А.М.) денег от покупателей квартиры.

Возражая против предъявленного иска, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности <данные изъяты>

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п.1, п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика денежных средств, составивших стоимость квартиры, возникли у истицы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Назаровым А.М. денежных средств по договору купли-продажи(<данные изъяты> Именно с указанного времени и следует исчислять трехлетний срок, в течение которого истица могла обратиться в суд с заявленными ею по настоящему делу требованиями, следовательно, на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с иском в суд срок на его предъявление истек.

При этом доводы истицы о том, что о продаже квартиры ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ., после получения выписки из ЕГРП <данные изъяты> судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства опровергнуты свидетелем стороны истицы - ФИО12, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, а также свидетелем ответчика - ФИО13, указавшим, что еще в ДД.ММ.ГГГГ. истица ему сообщила о продаже квартиры. Суд критически оценивает пояснения самой истицы о том, что на протяжении длительного периода времени истица, являвшаяся собственником спорной квартиры, фактически не проявляла интереса о правовой судьбе квартиры; полагая, что она является собственником квартиры, вместе с тем не исполняла обязанностей по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, оплате налога, несмотря на то, <данные изъяты>

Суд ставит под сомнение объективность показаний свидетеля ФИО11, поскольку в судебном заседании истица указывала, <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>

При этом, ссылки истицы на то, что она не обращалась за защитой своих прав из-за страха перед ответчиком, судом отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Суд отмечает, что согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Таким образом, ничто не препятствовало истице <данные изъяты> своевременно запросить сведения из ЕГРП и выяснить правовую судьбу квартиры.

Считая, что срок исковой давности не пропущен, стороной истицы ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей не указывалось.

При таких обстоятельствах, в части требований истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку судом установлены обстоятельства пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Как следует из положений п.24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. у суда также не имеется.

При предъявлении иска, истицей оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Т.Г. предоставлена отсрочка оставшейся суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма госпошлины в размере <данные изъяты> не была оплачена истицей,

В ходе судебного разбирательства истцом требования и, соответственно, цена иска были увеличены с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. (т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

<данные изъяты>

3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше <данные изъяты>, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>

Таким образом, исходя из цены иска <данные изъяты>, сумма госпошлины составляет <данные изъяты>

Госпошлина при цене иска <данные изъяты> – <данные изъяты>

Таким образом, с истицы в доход государства надлежит взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. по расчету: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>