Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21205/2021 от 06.07.2021

Судья: Полянская С.М. Дело № 33-21205/2021

УИД 50RS0009-01-2021-000483-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 14 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Воронко В.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Пашнюк М.А.,

при помощнике Неграмотнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Буртового А. А. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы,

Заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения Буртового А.А., представителя АО «Мособлгаз» - Величко Е.А.,

установила:

В производстве Егорьевского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Буртовой Е.М., Буртовому А.А. о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения и взыскании задолженности и неустойки по договору, по встречному иску Буртовой Е.М., Буртового А.А. о понужении исполнения договора о подключении объекта к сети газораспределения и взыскании неустойки по договору.

В судебном заседании суда первой инстанции стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы.

Ответчик Буртовой А.А. возражал против назначения экспертизы.

Буртовая Е.М. не явилась, извещена.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 г. по делу назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

В частной жалобе Буртовой А.А. просит отменить определение о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопроса, связанного с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом требований ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы, правомерно возложив на расходы по ее проведению на истца, как на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, направлены лишь на переоценку установленных обстоятельств, и основаны на ином толковании норм права, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Буртового А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи