Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2014 ~ М-1774/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/14 по иску ОАО « <...>» к Ковальчук В. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, -

установил:

Истец-ОАО « <...>» обратилось в суд с иском к Ковальчук В.П о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата>г. по <дата>г в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Долг за период с <дата>г. по <дата>г. в составляет <...>, а также пени в размере <...>, а всего: <...> ( л.д. 2-3). В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.124).

Ответчик- Ковальчук В.П. иск не признал, представил письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности (л.д. 108-110). В судебном заседании Ковальчук В.П. указанные возражения поддержал, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности; согласно искового заявления, ОАО « <...>» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, однако, из представленных истцом документов следует, что он вышел за пределы исковых требований и произвел начисление не только за коммунальные услуги, но и за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени; согласно Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель услуги обязан оплачивать только то количество услуги, которое ему предоставлено, однако, истцом начислены платежи за отопление после окончания отопительного периода; в связи с подготовкой к новому отопительному сезону ежегодно в течение 21 суток отключается подача горячей воды, но начисления по горячему водоснабжению за август месяц ежегодно производятся как за полный месяц; в нарушение действующего законодательства истцом необоснованно более одного раза в год значительно повышались тарифы; с <дата> по <дата> истец включил плату за ОДН, однако свое согласие на оплату ОДН истец не изъявлял и истец не представил доказательств обратного, а также не представил доказательств, что в данном доме расход ресурса на ОДН имеет место быть; согласно постановления Правительства РФ от 06.05.2011г №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных и жилых домов», управляющая организация наделяется правомочностью исполнять свои права и обязанности с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса. Истец не представил ни договор управления многоквартирным домом, ни договор о приобретении коммунального ресурса, согласно которого исполнитель коммунального ресурса ( ресурсоснабжающая организация) наделяет ОАО « <...>» правами передавать ресурс потребителю и принимать оплату за коммунальные услуги, то есть истец не представил суду доказательств своей правомочности предъявлять к ответчику иск о погашении задолженности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ковальчук В.П ( л.д. 5). Согласно выписке из домовой книге, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства один человек- Ковальчук В.П ( л.д.6).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>г по <дата>г в размере <...>( л.д. 2-3). Вместе с тем, в обоснование требований указывает, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, долг за период с <дата> по <дата>г в составляет <...>, пени в размере <...>, а всего: <...> ( л.д.2). То есть в описательной части иска речь идет как о взыскании как задолженности по оплате коммунальных услуг, так и о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и пени. Истцу предлагалось устранить указанные разночтения (л.д.119,120, 122). Ни уточнений иска, ни уточнений расчета от истца не последовало.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности( л.д. ( л.д.110). Копия указанного заявления направлена ОАО « <...>» и получена (л.д. 119, 120, 122), возражений относительно пропуска срока исковой давности от истца не поступило.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанных требований закона положения о пропуске истцом срока исковой давности подлежат применению к требованиям в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>., поскольку иск предъявлен <дата> ( л.д.2) и на момент его предъявления в суд прошло более трех лет с момента образования задолженности по указанным платежам.

Возражения ответчика по существу иска, а также ходатайство о представлении документов, в том числе договора управления, были направлены истцу ( л.д. 119-120, 121).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг; представленный истцом расчет суммы долга ( л.д.72-73) представляет собой лишь указание на размер ежемесячных начислений, без указания наименования оказанных услуг ( работ), их стоимости при отсутствии доказательств их действительного оказания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку истец не является ресурсоснабжающей организацией, доказательств заключения договоров о приобретении коммунального ресурса, заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, не представил, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств правомочности предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Более того, истец не представил доказательств, подтверждающих его полномочия исполнять функции управляющей организации в отношении помещений, находящихся в собственности истца. Так, согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 этой же статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 этой же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Истцом не доказано, что в установленном законом порядке ОАО « <...>» была выбрана в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений или по результатам конкурса. В связи с чем, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия права требования. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО « <...>» о взыскании с Ковальчук В.П. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлине не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 30,153, 154, 155, 160-163 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО « <...>» к Ковальчук В. П. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>г в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья