Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 от 08.02.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                            город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,

ответчика Соколкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколкову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Соколкова ВА к генеральному директору ООО «Феникс» Виноградову СМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» с учетом уточнений обратился в суд с иском к Соколкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что 28.10.2011 года между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по тарифному плану «<данные изъяты>» «Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 14.04.2015 года ответчику направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности, которую он должен был оплатить в течение 30 дней, однако задолженность не оплатил. 23.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования от 20.04.2015 года и актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составила <данные изъяты>. ООО «Феникс» просит взыскать с Соколкова В.А. задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2011 года по состоянию на 23.04.2015 года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате штрафов и пеней, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате комиссий, а так же расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-3, 170).

Ответчик Соколков В.А. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Феникс» Виноградову С.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования обосновал тем, что по вине генерального директора Виноградова С.М. ему причинен материальный и моральный вред. В документах ООО «Феникс» его фамилия указана Соколов В.А., место работы - <данные изъяты>», где он никогда не работал, данными его паспорта завладели. В результате действий Виноградова С.М. к нему незаконно предъявлены требования на <данные изъяты>., из его заработной платы удержано <данные изъяты>., после перенесенного заболевания началось осложнение на сердце, нарушился сон, требуется лечение, он и дети расстроены (л.д.145-146).

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, верной просил считать фамилию ответчика Соколков, различие в написании фамилии вызвано технической ошибкой сотрудника организации первоначального кредитора (л.д.170).

Ответчик Соколков В.А. с иском ООО «Феникс» не согласился, пояснил, что кредитный договор с АО «Связной Банк» не заключал, кредит не брал, документы не подписывал. На своем иске к генеральному директору ООО «Феникс» Виноградову С.М. настаивал.

Генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения ООО «Феникс», мнение по иску Соколкова В.А. не выразил.

Конкурсный управляющий третьего лица АО «Связной банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве указал, что 28.10.2011 года в <данные изъяты>» по адресу: <...> в <...> между Соколковым В.А. и банком заключен договор специального карточного счета № № путем присоединения клиента к общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке. На основании договора был открыт специальный карточный счет, предоставлена карта с установленным лимитом кредитования, который был полностью востребован клиентом. Договор заключен на основании предъявленного паспорта. Анкета заполнена уполномоченным лицом банка, допустившим ошибку в фамилии клиента. Подписав анкету, клиент подтвердил, что сведения, содержащиеся в анкете, являются верными и точными по состоянию на дату заключения договора. 23.04.2015 года на основании договора уступки прав требования, заключенного с ООО «Феникс», была произведена уступка прав требования по договору №, заключенному между Соколковым В.А. и банком.

Изучив доводы иска, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение помощника Соликамского городского прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.10.2011 года между «<данные изъяты>) и ответчиком Соколковым В.А. на основании заявления последнего от 28.10.2011 года заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора банк открыл ответчику счет, выдал кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. по Тарифному плану «<данные изъяты>» «Линия с лимитом задолженности» на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты>., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата начала использования карты <дата> год, срок действия карты 02.2013 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты <данные изъяты> руб., сумма кредита, согласно перечисленным условиям и параметрам составляет <данные изъяты>% (л.д.7).

Ответчик подписал заявление, подтвердив присоединение к действовавшим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) (л.д.16-31) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) (л.д.12).

Связной Банк (ЗАО) свои обязательства перед заёмщиком исполнил, предоставив в пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, во исполнение своих обязательств производил следующие платежи: 28.10.2011 - <данные изъяты> руб., 07.12.2011 - <данные изъяты> руб., 30.12.2011 – <данные изъяты> руб., 27.01.2012 – <данные изъяты> руб., 28.02.2012 – <данные изъяты> руб., 23.03.2012 – <данные изъяты> руб., 22.04.2012 – <данные изъяты> руб. (л.д.34-36).

Поскольку обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него перед банком по состоянию на 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе в размере <данные изъяты>. по основному долгу, <данные изъяты>. по уплате процентов, <данные изъяты>. по уплате штрафов, пеней, <данные изъяты>. по уплате комиссии. (л.д.32).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 27.05.2015 года ответчик не исполнил.

Расчет задолженности истцом составлен с учетом условий договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, сомнений у суда не вызывает. Иной расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчик суду не представил.

20.04.2015 года между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.42-44).

14.08.2015 года между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года (л.д.45).

Приложением к настоящим договорам является акт приема-передачи прав требования (л.д.38-41), где под номером 19853 поименованы сведения об ответчике, его паспортные данные, номер кредитного договора и размер задолженности (л.д.39).

Договор цессии заключен сторонами в письменной форме, исполнен, в результате чего права требования по кредитному договору от банка перешли к истцу в полном объеме, следовательно новый кредитором ответчика с 20.04.2015 года является ООО «Феникс».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику 23.04.2015 года (л.д.37).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2011 года по состоянию на 23.04.2015 года в размере <данные изъяты>. - по основному долгу, <данные изъяты>. – по процентам, <данные изъяты> руб. – по уплате комиссии, <данные изъяты>. – по уплате штрафов, пени.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом размера задолженности, периодов просрочки, определенного сторонами размера процентов и неустойки.

К доводам ответчика о не заключении кредитного договора с банком и не подписании документов суд относится критически, так как на заявлении и анкете имеется личная подпись ответчика, к указанным документам приложена копия паспорта, который на момент рассмотрения дела является действующим и действительным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ошибочность указания фамилии заемщика «Соколов» вместо «Соколков» подтверждена представителями банка и ООО «Феникс» и объяснена технической ошибкой сотрудника банка при оформлении документов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 262 руб. 24 коп., уплаченная при подаче иске в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.5, 6).

Ранее по данному гражданскому делу 24.04.2018 года было принято заочное решение о взыскании с Соколкова В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общем сумме <данные изъяты>. (л.д.119-123). Определением суда от 08.02.2021 года на основании заявления ответчика заочное решение отменено (л.д.136-137). За период действия заочного решения был выдан исполнительный лист, который послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №-№ и удержания с доходов ответчика денежных сумм (л.д.151). Удержанные денежные суммы в размере <данные изъяты>. были перечислены взыскателю ООО «Феникс», <данные изъяты>. находятся на депозитном счете, ответчику Соколкову В.А. не возвращены, в связи с чем при исполнении настоящего судебного решения подлежат учету.

Исковые требования Соколкова В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

ООО «Феникс» как юридическое лицо в силу действующего гражданского законодательства от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, является истцом и ответчиком в суде, генеральный директор общества в данном случаем не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действует не от своего имени, а от имени юридического лица.

Кроме того, для возникновения права на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда Соколков В.А. обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как

- факт причинения генеральным директором ООО «Феникс» истцу убытков, морального вреда и их размер;

- противоправность поведения причинителя вреда - генерального директора ООО «Феникс»;

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Указанных доказательств, которые бы отвечали признакам относимости и допустимости, и составляли совокупность обязательных условий для привлечения генерального директора ООО «Феникс» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда, Соколков В.А. суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Соколкова ВА, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2011 года в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов;

<данные изъяты>. – задолженность по уплате штрафов и пеней;

<данные изъяты>. – задолженность по уплате комиссий и иных начисленных плат;

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>.,

всего взыскать <данные изъяты>.).

При взыскании задолженности учесть денежные суммы, удержанные у Соколкова ВА и перечисленные ООО «Феникс» в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного 28.11.2019 года по исполнительному листу №.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к генеральному директору ООО «Феникс» Виноградову СМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, Соколкову ВА отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – 08.06.2021 года).

Судья             (подпись)           Н.Б.Пирогова