Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2067/2021 ~ М-1680/2021 от 18.06.2021

63RS0007-01-2021-002831-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2021 по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Панфиловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд к Панфиловой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский С. Б." ЗАО и Панфиловой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. обязался предоставить заемщику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 647,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 191,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 257 198,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 204 673,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 204 673,07 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский С. Б." ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор № № уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Панфиловой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский С. Б." ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Панфиловой Н.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 111 647,18 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 191,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 257 198,40 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 111 647,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 111 647,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление об отказе от иска, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Панфилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ "Русский С. Б." в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО "ССТ" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ИП Соловьевой Т.А. от иска к Панфиловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ истца ИП Соловьевой Т. А. от заявленных исковых требований к Панфиловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу № по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Панфиловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

    Председательствующий:                                               Е.В. Фокеева.