Решение по делу № 2-3749/2014 ~ М-3367/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-3749 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 16 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истца Кашина В.Г.

представителя истца Савинова А.А.

представителя ответчика Деулиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина В.Г. к Баше Я.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой» о признании торгов, протокола результата торгов, договора купли-продажи с торгов недействительными

У С Т А Н О В И Л :

Кашин В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Баше Я.Ю. ООО «Уралинвестстрой» о признании торгов, протокола результата торгов, договора купли-продажи с торгов недействительными.

В исковом заявлении истец Кашин В.Г. указал на то, что 27.05.2014 года между ООО «Уралинвестстрой» и Башой Я.Ю. был заключен договор купли-продажи № с торгов двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. В договоре указаны сведения о подписании протокола № от 15.05.2014 года о победителе торгов, проведенных 15.05.2014 года в 09 часов 00 минут по адресу <адрес>. Также был подписан акт приема-передачи имущества.

Истец Кашин В.Г., считая, что проведенные торги были проведены с нарушением правил их подготовки, обратился в суд с исковыми требованиями о признании торгов, протокола результата торгов, договора купли-продажи с торгов недействительными.

Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов от 15.05.2014 года по продаже двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, Протокол № от 15.05.2014 года и Договор купли-продажи с торгов № от 27.05.2014 года, заключенный между ООО «Уралинвестстрой» и Башой Я.Ю., недействительными.

Истец Кашин В.Г. и его представитель Савинов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Баша Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Уралинвестстрой» Деулина Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что оспариваемые торги проведены в соответствии с законом, нарушений допущено не было.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Положениями статьи 448 ГК РФ определены организация и порядок проведения торгов.

Так часть 5 выше указанной нормы указывает на то, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора

Последствия нарушения правил проведения торгов определены в статье 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

При этом также следует учитывать, что из пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Следовательно, для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.08.2009 года с Кашина В.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» была взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек (л.д.14-15).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.03.2011 года было обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Кашину В.Г. квартиру № дома № по <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов (л.д.16-18).

Во исполнение выше указанного решения Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от 03.02.2014 года выше указанная квартира была передана на торги, а 17.03.2014 года составлен Акт о передаче арестованного имущества на торги (л.д.75-76, 84). Организатором торгов являлся ответчик ООО «Уралинвестстрой».

Согласно Протокола № от 14 апреля 2014 года первые торги по продаже квартиры по адресу <адрес> были признаны несостоявшимися (л.д.87-88).

Протоколом № от 15 мая 2014 года был признан победителем торгов по продаже квартиры по адресу <адрес> Баша Я.Ю. (л.д.91-93).

27 мая 2014 года был заключен Договор купли-продажи № выше указанной квартиры и составлен Акт приема-передачи имущества (л.д.94-97).

Проанализировав все действия по организации торгов квартиры, принадлежащей истцу, суд считает, что вся процедура проведения торгов была соблюдена, нарушений, являющихся основанием для признания их недействительными, нет.

Довод истца о том что информация о торгах не была размещена на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела ответчиком представлена распечатка с сайта, согласно которой данная информация о торгах размещалась в установленном порядке (л.д.98-101).

Довод исковых требований, что судебным приставом по исполнительному производству не проводились исполнительские действия, не является основанием для признания торгов недействительными, так как данные действия (бездействие) судебного пристава должны оспариваться в рамках заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнения исполнительного производства. Данные доводы не могут выступать аргументом в пользу признания торгов недействительными, поскольку юридически не обосновывают нарушения положений ст.ст. 447, 448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

С учетом изложенного, приведенные истцом обстоятельства для признания торгов недействительными, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что торги были проведены без нарушений правил, суд приходит с выводу, что оснований для признания их недействительными не имеется, в связи с чем, исковые требования Кашина В.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кашину В.Г. в удовлетворении исковых требований к Баше Я.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвестстрой» о признании публичных торгов от 15.05.2014 года, протокола № от 15.05.2014 года результата публичных торгов, договора купли-продажи № от 27.05.2014 года с торгов двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ООО «Уралинвестстрой» и Башой Я.Ю., недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: