Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2019 ~ М-1117/2019 от 19.03.2019

№ 2-1515/2019

64RS0047-01-2019-001137-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Соколова А.А.,

ответчика Каныгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Каныгину А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Солоков А.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и Ответчиком Каныгиным А.Н. в <дата> году был заключен договор купли-продажи дома, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником дома на момент заключения договора являлся он, на основании завещания. Согласно условиям договора, он продал вышеуказанный дом ФИО3, который приходится тестем Каныгина А.Н., за 2 000 000 рублей. Намерений продавать дома он не имел. В период оформления договора купли-продажи, он злоупотреблял спиртными напитками, не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств произошедшего также не помнит. Злоупотребление спиртными напитками в данный период являлось следствием того, что в <дата>. умерла его гражданская жена ФИО1, а он сломал ногу. Ее смерть вызвала сильнейшее душевное волнение, переживание, с которым он долго не мог справиться. Находился в плохом психо-физическом состоянии под влиянием стресса и не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям, понимать значение своих действий и руководить ими. Именно в этот тяжелый для него период жизни Каныгин А.Н. начал проявлять к нему интерес, говорить с ним о продаже дома. Ответчик давал неизвестные ему лекарства, после употребления, которых он не понимал, что делает, не руководил своими действиями. Договор купли-продажи дома был подписан в регистрационной палате. Там же он подписав документ, подтверждающий факт получения 2 000 000 рублей, находясь в неадекватном состоянии. В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по г. Саратов право собственности было оформлено на имя ФИО3 Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, он не получал, так как Каныгин А.Н. ему их никогда не передавал. <дата> Каныгин А.Н. написал расписку, в которой обязуется после строительства жилого дома (помещения) на земельном участке по адресу <адрес>, предоставить в нем квартиру, не выселять, не предпринимать противозаконных действий против меня. <дата> погибает его дочь ФИО2. <дата> ему выдается справка, подтверждающая, что он является <данные изъяты>. В <дата> году Каныгин А.Н. после смерти дочери начинает заниматься строительством и просит выписаться из <адрес> в <дата> г. Каныгин А.Н. прописывает его у его тёщи, проживающей по адресу: <адрес>. Но он продолжал жить в <адрес>, оплачивая все жилищно-коммунальные услуги. Так, с <дата> года по <дата> год он и Каныгин А.Н. не замечали друг друга, относились безразлично. Но <дата> около 17:00 часов Каныгин А.Н. взламывает забор дома и вламывается туда, наносит ему телесные повреждения. Он вызвал полицию и написал заявление о произошедшем инциденте. Заключением специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от <дата> установлено, что впоследствии нанесения телесных повреждений Ответчиком у него имелись: кровоподтеки в затылочной области слева, в левой височной области, на грудной клетки справа и иные следы воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Суд Октябрьского районного суда <адрес> своим постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> назначил Каныгину А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. <дата> Ответчик выкинул его и его вещи из дома. <дата> он получил обратно свои вещи в присутствии участкового ФИО4, кроме телевизора «Samsung». <дата> было составлено уведомление, адресованное Каныгину А.Н., содержащее требование исполнить им обязательство, указанное в расписке от <дата>. Каныгин А.Н. ответил ему отказом в исполнении обязательства. Заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанное жилое помещение, а значит, у него отсутствует возможность в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Прошу признать договор купли-продажи дома недействительным. Считает свои требования, основанные на законе и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи дома от <дата> г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Сколовым А.А. и ФИО3; обязать вернуть Каныгина А.Н. сумму в размере 2 000 000 рублей.

Истец Соколов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Коныгин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, также в суд представлено заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Соколовым А.А. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-12 дела №).

Покупатель и продавец пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, из которых 1 950 000 рублей 00 копеек – за жилой дом, 50 000 рублей 00 копеек – за земельный участок.

В настоящее время согласно выписки из ЕГРН жилой дом принадлежит в равных долях (по ? доле каждому) ФИО5 и Каныгину А.Н.

Таким образом, договор, о признании недействительным которого в настоящее время истцом заявлены требования, заключен не с ответчиком по делу Каныгиным А.Н., а с другим лицом – ФИО3

Истцу предлагалось в судебном заседании заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, от чего истец отказался.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом положениями п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истцом заявлено требование о признании недействительной сделки в связи с тем, что на момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, то есть по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сделка является оспоримой.

В силу требований п. 2. ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывает, что о нарушении его права по совершенной сделке он узнал только в <дата> году, когда ответчик выгнал его из дома несмотря на то, что по расписке от <дата> обязался предоставить ему квартиру.

Однако, правоотношения, возникшие между Каныгиным А.Н. и истцом по расписке от <дата> никакого отношения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного с иным лицом, не имеют.

Исполнение или не исполнение Каныгиным А.Н. своих обязательств по расписке от <дата> не может являться свидетельством того, что только в <дата> году истец узнал о нарушении своих прав по договору, заключенному с ФИО3

Таким образом, суд полагает, что срок на предъявление истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> пропущен.

В силу требований п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется еще одно основание для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи дома он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом отказано, поскольку никаких документов, либо иных доказательств, подтверждающих состояние истца на период заключения договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том. что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколова А.А. к Каныгину А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская