Решение по делу № 2-32/2020 (2-621/2019;) ~ М-655/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-32/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года          п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Трубецкого ФИО13

секретаря ФИО14 А.В.,

представителя ответчика ФИО15 Н.Н. ФИО16 А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов,

Установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № ФИО17 Е.А. была выдана кредитная карта, открыт счет, и предоставлена возможность получения заемных средств на условиях начисления процентов 19% годовых на сумму основного долга. ФИО18 Е.А. воспользовалась средствами банка, однако сумму долга не погасила в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, но на ДД.ММ.ГГГГ осталась сумма основного долга в размере № рублей и начисленных процентов в размере № рублей. У Банка отсутствуют сведения о принятии наследства умершего заемщика ФИО19 Е.А., но получена информация о наличии наследственного дела.

    Банк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества в его пользу сумму задолженности по банковской карте в размере № рублей и судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО20 О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО21 Е.А. супруг ФИО22 Н.Н., дочери ФИО23 В.С. и ФИО24 В.С.

В судебное заседание ответчик ФИО25 Н.Н. не прибыл, его представитель ФИО26 А.Н. в судебном заседании с иском Банка согласился и суду показал, что исковые требования признает пропорционально принятой им доли 1\4.

Ответчики ФИО27 В.С. и ФИО28 В.С. в судебное заседание не прибыли. Уведомлены судом по указанному ими месту проживания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО29 Е.А. заключен кредитный договор выдача кредитной карты с кредитным лимитом № рублей, с начислением процентов на сумму основного дога 19%, что подтверждается подписью заемщика в получении кредитной карты и ознакомлением с условиями о стоимости кредита.

Отчетом по кредитной карте подтверждено использование ФИО30 Е.А. заемными средствами банка и наличием на ДД.ММ.ГГГГ остатка долга № рублей, и общей сумме задолженности № рублей. При этом сумма основного долга возникла на сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия получения заемных средств подтверждены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»

Свидетельством о смерть 1-ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смерть заемщика ФИО31 Е.А.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса по Солнечному нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется наследственное дело № к имуществу ФИО32 Е.А., наследниками принявшими наследство являются:

- в 3\8 долях ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, от 1\2 доли в автомобиля Рено Флюенс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

- в 3\8 долях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, от 1\2 доли в автомобиля Рено Флюенс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

- в 1\4 доле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство от 1\2 доли в автомобиля Рено Флюенс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Оценочная стоимость автомобиля Рено Флюенс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет № рублей.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Солнечному району автомобиль Рено Флюенс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее зарегистрированный на ФИО34 Е.А., наследниками ДД.ММ.ГГГГ отчужден в пользу третьего лица.

Таким образом, имеются наследники вступившие в наследство умершего заемщика ФИО33 Е.А.

- ФИО35 Н.Н. в сумме № рублей,

- ФИО36 В.С. в сумме № рублей,

- ФИО37 В.С. в сумме № рублей,

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, судом не установлено.

Сумма принятого наследниками имущества достаточная для погашения имеющегося долга наследодателя ФИО38 Е.А.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО39 Е.А. несут принявшие наследство наследники – супруг ФИО40 Н.Н. и дочери ФИО41 В.С. и ФИО42 В.С., в пределах сумм принятого наследственного имущества.

Имущество наследодателя ФИО43 Е.А. принято наследниками в долях, следовательно и долги наследодателя подлежат разделу между принявшими наследниками в тех же долях.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, указанную сумму, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в долях, пропорционально сумм подлежащих взысканию с них.

Таким образом, доля в долгах наследодателя ФИО44 Е.А. причитающаяся

- ФИО45 Н.Н. составит 1\4 от (№) = № рублей,

- ФИО46 В.С. в сумме (№ рублей,

- ФИО47 В.С. в сумме (№ рублей,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в пользу ПАО « Сбербанк России» с ответчиков ФИО48 Н.Н., ФИО49 В.С. ФИО50 В.С.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, судебных расходов –удовлетворить к ответчикам ФИО5, ФИО7, ФИО4 в долях.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ФИО2 и судебные расходы в общей сумме №

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ФИО2 и судебные расходы в общей сумме №

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ФИО2 и судебные расходы в общей сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      ФИО51 Трубецкой

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020г.