Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2016 (2-4898/2015;) ~ М-3741/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-1223/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 15 апреля 2016 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триппель ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Триппель Ф.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Резерв», где, с учетом уточнений, просил признать недействительным раздел 3 «Страховые случаи» договора страхования от несчастных случаев номер №, заключенного между ним и ЗАО «СК «Резерв» 5 декабря 2014 г., устанавливающий, что риск – «Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом здоровью Застрахованного» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая. Взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в его пользу страховое возмещение по указанному договору страхования от 05 декабря 2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что 5 декабря 2014 г. при заключении кредитного договора № с ПАО КБ «Восточный» на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 26,5% годовых на срок 60 месяцев, на основании заявления о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» на него были распространены условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 11.12.2012 г., заключенного между банком и ЗАО «СК «Резерв». В связи с чем, 5 декабря 2014 г. Триппель Ф.Ф. заключил с ЗАО «СК «Резерв» договор страхования от несчастных случаев № на срок с 6 декабря 2014 г. по 5 декабря 2015 г. В период действия договора страхования у истца диагностирован инфаркт мозга: дисциркуляторная энцефалопатия III степени, смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического), с выраженным когнитивным дефицитом (до стадии умеренной деменции), выраженным психоорганическим синдромом, умеренным вестибуло-атактическим синдромом, хр.прогредиентное течение. На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина от 2 июля 2015 г. №ДД.ММ.ГГГГ/2015, составленного по результатам медицинского освидетельствования Застрахованного лица в Бюро медико-социальной экспертизы №ФКУ» ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, истцу установлена II группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 августа 2016 г.

28 июля 2015 г. Триппель Ф.Ф. обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку II группа инвалидности установлена по причине общего заболевания, а не в результате несчастного случая, что не соответствует условиям договора страхования, а именно разделу 3 «Страховые случаи».

Истец полагает, что условия договора страхования от несчастных случаев № от 5 декабря 2015 г., установленные в разделе 3 «Страховые случаи», являются недействительными (ничтожными), так как они противоречат Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденным приказом генерального директора ЗАО «СК «Резерв» от 11 марта 2013 г. № (пункты 11.3.4., 11.5.2. раздела 11). Данными Правилами установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере 80% от страховой суммы при наступлении страхового случая – «Инвалидность Застрахованного лица в результате впервые диагностированного заболевания» - получение Застрахованным лицом инвалидности II группы в течение срока Договора страхования болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия Договора страхования. Договор страхования от несчастных случаев номер № от 5 декабря 2015 г. заключен на основании Полисных условий страхования от несчастных случая ЗАО СК «Резерв» от 10.04.2014 г. к указанным Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от 11.03.2013 г.

Истец Триппель Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чащина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, в нем изложенные.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Резерв», в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В ранее представленном отзыве от 15.03.2015 г. на исковое заявление представитель ответчика указывал, что возражает против заявленных исковых требований, так как II группа инвалидности установлена истцу не в результате несчастного случая, а по причине общего заболевания, в связи с чем, данное событие не является страховым случаем.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст. 9 приведенного закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что по договору кредитования № от 5 декабря 2014 г., заключенному между Триппель Ф.Ф. и ПАО КБ «Восточный», истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,5% годовых на срок до 5 декабря 2019 г.

В этот же день между Триппель Ф.Ф. и ЗАО «СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев № с выдачей истцу страхового полиса, в соответствии с которым Триппель Ф.Ф. является страхователем (застрахованным лицом) и выгодоприобретателем. Срок страхования установлен с 6 декабря 2014 г. по 5 декабря 2015 г.

Договором страхования установлена единовременная выплата страховой премии за весь период страхования в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме в день его подписания.

Размер страховой суммы, установленной договором страхования, составляет <данные изъяты> рублей.

Раздел 3 «Страховые случаи» договора страхования содержит перечень страховых случаев (событий, произошедших в период действия договора страхования), при наступлении которых у страховщика возникает обязанность страховой выплаты. К таким случаям отнесены: установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом здоровью застрахованного, причиненным в результате несчастного случая; смерть застрахованного в результате несчастного случая.

Из текста договора страхования от несчастных случаев № от 5 декабря 2015 г. следует, что он заключен на основании Полисных условий страхования от несчастных случая ЗАО СК «Резерв» от 10 апреля 2014 г. к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СК «Резерв» 11 марта 2013 г. №.

Пунктами 11.3.4., 11.5.2. раздела 11 указанных Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СК «Резерв» от 11 марта 2013 г. №, установлена обязанность страховщика – ЗАО «СК «Резерв» произвести страховую выплату в размере 80% от страховой суммы при наступлении страхового случая – «Инвалидность Застрахованного лица в результате впервые диагностированного заболевания», а именно получение Застрахованным лицом инвалидности II группы в течение срока Договора страхования болезни (заболевания), впервые диагностированной в период действия Договора страхования.

В период действия договора страхования у истца был диагностирован инфаркт мозга: дисциркуляторная энцефалопатия III степени, смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического), с выраженным когнитивным дефицитом (до стадии умеренной деменции), выраженным психоорганическим синдромом, умеренным вестибуло-атактическим синдромом, хр.прогредиентное течение.

В соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина от 02 июля 2015 г. №ДД.ММ.ГГГГ/2015, по результатам медицинского освидетельствования Застрахованного лица в Бюро медико-социальной экспертизы №ФКУ» ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, истцу Триппель Ф.Ф. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 августа 2016 г.

28 июля 2015 г. в связи с наступлением страхового случая Триппель Ф.Ф. обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано письмом директора Департамента страхования ЗАО «СК «Резерв» от 29 декабря 2015 г. исх. №р-4666, в связи с тем, что II группа инвалидности установлена по причине общего заболевания, а не в результате несчастного случая, что не соответствует разделу 3 «Страховые случаи» договора страхования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Триппель Ф.Ф. о признании недействительным раздела 3 «Страховые случаи» договора страхования, устанавливающего, что риск – «Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом здоровью Застрахованного» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая, являются обоснованными. Поскольку данный раздел договора страхования противоречит пунктам 11.3.4., 11.5.2. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ №, на применение которых прямо указывается в договоре страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Триппель Ф.Ф. о взыскании с ЗАО «СК «Резерв» страхового возмещения в размере 80 % от страховой суммы, установленной Договором страхования от 05 декабря 2014 г. №, что составляет <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей обязанность взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу Триппель Ф.Ф. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Триппель ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) раздел 3 «Страховые случаи» договора страхования от несчастных случаев № от 05 декабря 2015 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» и Триппель ФИО5, устанавливающий, что риск – «Установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с вредом здоровью Застрахованного» признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Триппель ФИО3 страховое возмещение по Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ номер №.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу Триппель ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                             Е.А. Лукашенок