Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2020 ~ М-2020/2020 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г.                                       г.Минусинск

дело № 2- 2727\2020                                                                 24RS0035-01-2020-002916-18

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., с участием истца Лыткиной Л.И., рассмотрев гражданское дело по иску Лыткиной Людмилы Иосифовны, Чуканова Александра Александровича к Полякову Виктору Павловичу, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Лыткина Л.И. и Чуканов А.А. обратились в суд с иском к Павлову В.П. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, требования мотивировали тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, доля каждого из истцов составляет по 1\4, оставшиеся по 1\2 доле принадлежат ФИО1 и В.П., фактически дом состоит из двух изолированных квартир и обособленных земельных участков, <адрес>, занимаемая истцами, имеет площадь 36,3 кв.м., состоит из комнаты и кухни, площадь используемого земельного участка составляет 445 кв.м. Просили признать жилой дом многоквартирным, выделить в натуре истцам по 1\4 доли в праве собственности на жилой дом в виде <адрес>, а также по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 445 кв.м. и признать право собственности соответственно, прекратив право долевой собственности на жилой дом, в т.ч. ФИО1 и В.П.

    В судебном заседании Лыткина Л.И. поддержала исковые требования.

    Истец Чуканов А.А. в судебном заседании не присутствовал, ранее в ходе рассмотрения дела по существу поддержал исковые требования.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мальцева К.П. в связи с полученными сведениями о вступлении в наследство после смерти ФИО1

Ответчик Мальцева К.П. в судебном заседании не присутствовала, к судебному заседанию от неё поступило заявление, в котором она указала на отсутствие возражений по существу исковых требований, на согласие с иском.

Ответчик Поляков В.П. в судебном заседании не присутствовал, к судебному заседанию от ФИО14. поступило заявление, в котором он указал на отсутствие возражений по существу исковых требований, на согласие с иском, указал также, что спора нет, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что границы сложились по фактическому пользованию, спора нет.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала ФИО12 и ФИО2,И. по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал ФИО3 1\4 долю в праве общей долевой сосбтвенности земельного участка площадью 874 кв.м. с кадастровым номером ; 24:53:0110360:14 по адресу: Россия, <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, а также 1\4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 72,7 кв.м., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности по 1\4 истцов и ФИО1 и В.П. на жилой дом.

Земельный участок по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 874 кв.м. с кадастровым номером: 24:53:0110360:0014 приобретен ФИО12 и ФИО2 по 1\4 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным образованием <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Техническим паспортом на жилой дом подтверждается, что площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 36,3 кв.м., всего площадь дома составляет 72,6 кв.м., дом представляет собой две изолированных квартиры.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1, один из сособственников дома и земельного участка умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело заведено на основании заявления ФИО13

     Учитывая, что ранее распределены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО13 не занимают <адрес> по указанному адресу и не притязают на <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании истцов, и поскольку ответчики удостоверили отсутствие возражений по существу исковых требований, указали на согласие с иском, подтвердили, что отсутствует у сторон спор о праве, границы сложились по фактическому пользованию, - то при таких обстоятельствах следует признать правомерными требования истцов о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре <адрес> по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, а также о выделении в натуре земельного участка площадью 445 кв.м. по адресу: <адрес>1, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>.

В части правообладателей ФИО4 и ФИО13 у суда нет оснований распределять их доли, поскольку они каких-либо требований не предъявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 445 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> -1.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 25.09.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░