Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2020 от 30.06.2020

                                            №1-414/2019

УИД 73RS0004-01-2020-003590-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                             6 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при ведении протокола помощниками судьи Севастьяновой Д.С. и Коробовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю., Сайгина С.П. и Королева А.А.,

подсудимого Данилова В.В.,

защитника-адвоката Капкаева Н.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого

1) 28.09.2011 Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23.11.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 24.07.2015 по отбытии срока;

2) 26.01.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 19.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.05.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 28 дней по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.04.2018, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 31.10.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.11.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.В. 19 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 2171 общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») по адресу: г.Ульяновск, улица Врача Михайлова, 49 а, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: три упаковки «Ламбер» - сыр твердый 50 % массой 230 граммов, стоимостью 185 рублей 70 копеек за упаковку, общей стоимостью 557 рублей 10 копеек и упаковку «Ламбер» - сыр твердый 50 % массой 1 килограмм 10 грамм, стоимостью 721 рубль 41 копейка.

Вместе с тем, действия Данилова В.В. были замечены сотрудниками магазина ФИО8 и Потерпевший №1, которые, задержав пытавшегося уйти с похищенным Данилова, потребовали вернуть похищенное. Однако, игнорируя законные требования сотрудников магазина, Данилов В.В. с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой правым локтем надавил на левое предплечье преградившей ему выход из торгового зала Потерпевший №1 и нанес ей удар левой рукой по левому плечу, отчего последняя испытала физическую боль и перестала оказывать сопротивление. После этого Данилов В.В. с похищенным вышел из торгового зала в тамбур магазина, где Потерпевший №1, догнав его, стала удерживать. Тогда Данилов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил Потерпевший №1 руками за предплечья, и, сдавив их, причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. Сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Данилов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Данилов В.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1278 рублей 51 копейка, а потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: два кровоподтека на передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из показаний Данилова В.В., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46, 76-78, 79-81, 96-100, 156-158) следует, что 19.04.2020 около 18 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А, где похитил сыр «Ламбер» - один круглый и 3 куска по 230 грамм, который сложил в находившийся у него рюкзак. В холодильнике взял 3 упаковки свиных окороков «Мираторг», которые похищать не собирался и сложил их в продуктовую корзину, чтобы оставить на кассе, сказав, что забыл деньги, после чего беспрепятственно хотел выйти из магазина с похищенным сыром. На выходе из отдела молочной продукции к нему подошла охранник магазина «Пятерочка», попросив показать содержимое имеющегося при нем рюкзака. Он сказал, что у него ничего нет, и направился к выходу из магазина, оставив на кассовой ленте продуктовую корзину со свиными окороками. Охранник магазина схватила его за рюкзак, пытаясь его отобрать. В это время к ним подошла еще одна сотрудница магазина, преградив ему выход. Когда он резко дернул за рюкзак, охранник его отпустила. Сотрудницу, схватившею его за куртку, он обошел, вырвавшись от захвата. Затем, минуя кассовую зону, он выбежал с похищенным сыром на улицу, и скрылся. Сотрудникам магазина удары и телесные повреждения не наносил, никакого насилия к ним не применял. В этой связи вину признает частично.

Суд не может признать данные подсудимым вышеуказанные показания достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Занятую Даниловым В.В. позицию суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту с целью приуменьшить характер своих действий и снизить степень своей ответственности.

Виновность подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 67-68, 79-80, 118-119) и в судебном заседании следует, что являясь администратором магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49 А, она 19.04.2020 около 18 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте, когда ее вызвали на кассу, где охранник магазина ФИО8 сообщила, что находившийся там же Данилов В. пытается похитить сыр «Ламбер», находящийся у него в рюкзаке. ФИО17 попросила Данилова показать содержимое рюкзака, но тот отказался и стал двигаться к выходу. Она встала на выходе и, держась рукой за край кассового стола, преградила Данилову проход. В этот момент ФИО18 стала удерживать Данилова В. за рюкзак, требуя отдать похищенный сыр. Данилов говорил, что ничего не брал и вырвал у нее рюкзак, пытаясь также оттолкнуть ее (Потерпевший №1) своим телом, а затем локтем правой руки уперся ей в левое предплечье, а также ударил левой рукой по левому плечу, отчего она испытала физическую боль и не смогла удержать Данилова. Последний выбежал из магазина, она пыталась его удержать сзади, но тот схватил ее за предплечья и силой сдавил их, от чего она испытала физическую боль, а затем, оттолкнув ее, Данилов убежал. На требование вернуть сыр Данилов не реагировал.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии (л.д. 56-57) и в судебном заседании следует, что 20.04.2020 от ФИО9 - администратора магазина «Пятерочка» № 2171, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михалова, 49 А, он узнал о совершенном днем ранее открытом хищении товара. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, установил, что подсудимый 19.04.2020 около 18 часов 38 минут из холодильника с молочной продукции сложил в свой рюкзак три упаковки «Ламбер» - сыр твердый 50 % массой 230 граммов, стоимостью 185 рублей 70 копеек за упаковку, общей стоимостью 557 рублей 10 копеек и упаковку «Ламбер» - сыр твердый 50 % массой 1,01 килограмм, стоимостью 721 рубль 41 копейка. После чего с похищенным хотел уйти, но его остановили охранник ФИО10 и администратор Потерпевший №1 Подсудимый силой оттолкнул Сметанкину и выбежал из магазина, не оплатив товар.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии (л.д. 72-74, 76-78) и в судебном заседании следует, что являясь охранником магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 49 А, она 19.04.2020 около 18 часов 30 минут находилась на своем рабочем месте и увидела, подсудимого Данилова В., который что-то брал со стеллажа с сырами и складывал в свой рюкзак. Подойдя, увидела отсутствие сыров на стеллаже. Она попросила Данилова вернуть сыры, на что тот ответил, что у него сыра нет. Когда она с Даниловым подошла к кассе, где находилась администратор Потерпевший №1, последней сказала, что Данилов хочет похитить сыр, находящийся у него в рюкзаке. ФИО19 встала на выходе, преградив собой и своими руками проход Данилову. Она в этот момент стала удерживать Данилова В. за рюкзак, требуя отдать похищенный сыр. Данилов вырвал у нее рюкзак, с силой ударил ФИО20 в область левого плеча и выбежал из магазина. Сметанкина пыталась его удержать сзади, но тот оттолкнул ее в сторону и убежал с похищенным.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность данных показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта, а также вещественным доказательством.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2020 следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ульяновск, улица Врача Мхайлова, 49 А, в котором установлено место хищения товара (л.д. 33-35).

Из протокола выемки от 22.04.2020 следует, что у ФИО14 изъят диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А, за 19.04.2020 (л.д.62-64).

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2020 следует, что осмотрены диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А, за 19.04.2020, при этом установлено, что на видеозаписях зафиксировано хищение Даниловым В.В. сыра, который он, сложив в находившийся при нем рюкзак, применяя насилие к администратору магазина, убежал (л.д. 101-114).

Согласно заключению эксперта № 1397 от 15.05.2020 у ФИО11 обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека на передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, которые расцениваются как повреждения на причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», получены от воздействия тупого твердого предмета, с возможностью образования 19.04.2020 (л.д.124).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина Данилова В.В. подтверждается иными документами:

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.04.2020, согласно которому 20.04.2020 в 16 часов 01 минуту поступило сообщение о хищении товара в магазине «Пятерочка», Вр. Михайлова, 49 (л.д. 6);

- заявлением ФИО14 от 20.04.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 19.04.2020 в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 42 минут хищение товара на общую сумму 1278 рублей 51 копейку из магазина «Пятерочка» № 2171, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А (л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 19.04.2020 в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 42 минут хищение товара на общую сумму 1278 рублей 51 копейку из магазина «Пятерочка» № 2171, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д.9).

- справкой об ущербе, актом локальной инвентаризации и товарной накладной, согласно которым похищенно: три упаковки «Ламбер» - сыр твердый 50 % массой 230 граммов, стоимостью 185 рублей 70 копеек за упаковку, общей стоимостью 557 рублей 10 копеек и упаковка «Ламбер» - сыр твердый 50 % массой 1,01 килограмм, стоимостью 721 рубль 41 копейка. На общую сумму 1278 рублей 51 копейка (л.д. 11, 12, 13-14).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Данилова В.В., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А, за 19.04.2020, находящиеся на диске, которые, вопреки доводам стороны защиты объективно подтверждают применение Даниловым В.В. насилия к сотруднику магазина «Пятерочка» в ходе открытого хищения имущества ООО «Агроторг».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что умысел Данилова В.В. был направлен на совершение открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к сотруднику данного магазина Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла Данилов В.В. сложил в имевшийся при нем рюкзак, находившийся на стеллаже в магазине «Пятерочка» сыр «Ламбер» на общую сумму 1278 рублей 51 копейка и, не оплатив его стоимость, направился к выходу. Заметив противоправные действия Данилова В.В., сотрудники магазина ФИО8 и Потерпевший №1, задержали Данилова В.В. и потребовали вернуть похищенное. Однако, игнорируя их законные требования, Данилов В.В. с целью удержания похищенного, умышленно со значительной силой правым локтем надавил на левое предплечье преградившей ему выход из торгового зала Потерпевший №1 и ударил ее левой рукой по левому плечу. После этого Данилов В.В. вырвался с похищенным в тамбур магазина, где Потерпевший №1, догнав его, стала удерживать. Тогда Данилов В.В. умышленно схватил Потерпевший №1 руками за предплечья, и, сдавив их, вырвался, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Насилие в момент его применения было не опасное для жизни и здоровья, что осознавалось Даниловым В.В. применившим данное насилие с целью удержать похищенный сыр и скрыться с места преступления. В результате насильственных действий подсудимого потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, что объективно подтверждается заключением эксперта № 1397 от 15.05.2020 (л.д. 124). При этом суд, вопреки доводам стороны защиты не усматривает в действиях подсудимого в ходе открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») неосторожного причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку, как установлено по итогам судебного разбирательства, насильственные действия Данилова В.В. в отношении потерпевшей были осознанными, умышленными и целенаправленными. Похитив имущество ООО «Агроторг», подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия Данилова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Данилова В.В. у суда не возникает. Данилов В.В. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.188). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 1604 от 11.06.2020 Данилов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-134).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Данилова В.В. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное Даниловым В.В. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Данилов В.В. судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях с соседями, в нарушениях общественного порядка, неоднократно поступали жалобы от соседей по факту его противоправного поведения, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время которого многократно нарушал установленные судом ограничения, на меры профилактического характера не реагирует, должные выводы о своем поведении не делает; по местам отбывания наказания в ФКУ ИК-9 и ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризовался положительно; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову В.В. за инкриминируемое ему преступление, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянное, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики подсудимого с места отбывания наказания, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, которым он оказывает помощь и моральную поддержку, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с наличием у них ряда заболеваний, положительные данные о его личности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Данилова В.В. за совершенное им преступление, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности, наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что преступление Даниловым В.В. было совершено в период не снятых и непогашенных судимостей, суд не видит оснований для применения ст.64, 53-1, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Данилову В.В. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет в данном случае способствовать безусловному достижению целей наказания с учетом обстоятельств совершенного им деяния. Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении Данилову В.В. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

        При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Данилова В.В., его семейное положение, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не являющиеся обязательным согласно санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об определении Данилову В.В. вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания Данилову В.В. наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым В.В. преступления, относящегося к категории тяжких, совершение его в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную Данилову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Данилову В.В. с 23 апреля 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 10550 рублей за оказание Данилову В.В. юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 250-251), в силу п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Данилова В.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Данилову Владимиру Владимировичу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Данилова Владимира Владимировича под стражей с 23 апреля 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Данилова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации 10550 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Капкаева Н.Ф. при производстве предварительного следствия.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ульяновск, ул. Врача Михайлова, 49 А, за 19.04.2020 (л.д.115) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись.             А.П. Шабров

    Копия верна.

    Судья:            А.П. Шабров

    Помощник судьи:          Д.С. Севастьянова

    Подлинник находится в материалах

    уголовного дела №1-414/2020

    в Заволжском районном суде г. Ульяновска