Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2012 ~ М-2106/2012 от 21.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тошевой Матлубы Рамоншоевны к Петрову Василию Николаевичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

                     у с т а н о в и л:

Тошева М.Р. обратилась в суд с иском к Петрову В.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 80000 рублей на срок четырнадцать дней под 10%. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 80000 рублей в счет долга по договору займа, 2600 рублей в счет оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истица иск подержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки ответчика в судебное заседание, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю– л.д. 14), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 13,19).

Суд учитывает данные телеграммы об извещении ответчика в судебное заседание в порядке статьи 116 ГПК РФ (л.д. 20).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца была выдана расписка на сумму 80000 рублей на срок четырнадцать дней под 10 %.

Истица суду пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 80000 рублей на срок четырнадцать дней. Названные обстоятельства подтверждены распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 80000 рублей (согласно расписке).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 80000 + 2600 = 82600 рублей в счет возврата долга, госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Тошевой Матлубы Рамоншоевны удовлетворить.

Взыскать с Петрова Василия Николаевича в пользу Тошевой Матлубы Рамоншоевны 80000 рублей в счет долга, 2600 рублей в счет госпошлины, всего 82600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.