Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-2653/2020;) ~ М-2669/2020 от 28.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2021 года

г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

с участием адвоката Гуськова А.В. /ордер № *** от <дата>/,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2021 по иску Ефановой Е. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Ефанова Е.Р. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., ссылаясь на то, что <дата> следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» Староверовой Е.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении группы лиц: Ефановой Л.В. и Ефанова Д.А.

<дата> следователем истец Ефанова Е.Р. была задержана на двое суток, ей было предъявлено обвинение по указанному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 4 месяца.

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору г. Сызрани Самарской области.

В период с <дата> по <дата> указанное уголовное дело рассматривалось Сызранским городским судом Самарской области.

По уголовному делу состоялось 20 судебных заседаний.

На протяжении всего судебного процесса Ефанова Е.Р. сначала находилась под домашним арестом, затем на подписке о невыезде.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Ефанова Е.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении Ефановой Е.Р. отменен, уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Ефанова Е.Р. была оправдана.

В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Ефановой Е.Р. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении Ефановой Е.Р. оставлен без изменения.

Оправдательный приговор вступил в законную силу <дата> Незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением Ефановой Е.Р. были причинены сильные нравственные переживания и страдания, она была лишена права на свободу передвижения, не могла покидать г. Сызрань Самарской области по своему усмотрению, также была вынуждена уволиться с работы, т.к. находилась под домашним арестом.

Уголовное дело в отношении семьи Ефановых имело большой общественный резонанс в г. Сызрань Самарской области и ситуация широко освещалась местными СМИ, в том числе Интернет-источниками.

Длительное расследование и рассмотрение уголовного дела около 3-х лет с момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу оправдательного приговора истец Ефанова Е.Р. испытывала сильные моральные переживания: все это время она находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения, под давлением общественного осуждения.

В г. Сызрань Самарской области, в котором проживает истец Ефанова Е.Р., все ее друзья и знакомые знали из СМИ об обстоятельствах этого дела, что вызывало в Ефановой ЕР чувства собственной неполноценности, уязвимости.

После вынесения Сызранским городским судом Самарской области обвинительного приговора Ефанова Е.Р. сильно переживала из-за проявленной судом по отношению к ней и членам ее семьи несправедливости.

Ефанова Е.Р. не могла принимать участие в детских утренних праздниках у своего ребенка, а также иных публичных мероприятиях со своим ребенком.

Описанные переживания не позволяли Ефановой Е.Р. полноценно жить: она плохо спала, находилась в состоянии внутренней тревоги, отношения с близкими и друзьями стали напряженными, отношения с некоторыми друзьями прекратились.

В период следствия Ефанова Е.Р. начала болеть, в связи с чем неоднократно обращалась в Центральную городскую больницу г. Сызрани Самарской области, где ей было назначено лечение, уколы.

После того, как мера пресечения в виде домашнего ареста была снята, Ефанова Е.Р. неоднократно пыталась трудоустроиться, однако представить для трудоустройства справку об отсутствии судимости не могла.

В связи с чем только в <дата> Ефанова Е.Р. была вынуждена оформить индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Ефановой Е.Р. незаконным осуждением по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>., в сумме 1000 000 руб.

Истец Ефанова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель истца Ефановой Е.Р. - Гуськов А.В. /доверенность от <дата>/ исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Поповичук С.В. /доверенность от <дата>/ иск не признал, представил письменные возражения, указав, что истцом Ефановой ЕР не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица - МУ МВД России «Сызранское» - по доверенности Жукова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения, указав, что общими основаниями ответственности за причинение вреда является наличиевреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственнаясвязь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. В исковом заявлении Ефановой Е.Р. не указано: в чем именно заключается ее физические и нравственные страдания, не приводится ни одного доказательства его причинения. В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и не проявляет какие-либо эмоциональные выражения к участникам уголовного дела. Доказательств распространения порочащих сведений о преступной деятельности, умаляющих честь, достоинство и доброе имя Ефановой Е.Р., не предоставлено. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, а также другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Соответственно не доказан денежный эквивалент компенсации морального вреда на 1000 000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные законодательством РФ, при недоказанности наступления такого вреда и его размера, МУ МВД России «Сызранское» полагает, что оснований для удовлетворения требований истца Ефановой Е.Р. не имеется.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, представителя прокуратуры г. Сызрани Самарской области Антонову В.М., полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, предлагала снизить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № *** "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что <дата> следователем СУ МУ МВД России «Сызранское» Староверовой Е.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении группы лиц: Ефановой Л.В. и Ефанова Д.А.

<дата> следователем истец Ефанова Е.Р. была задержана на двое суток, находилась под стражей с <дата> по <дата>, ей было предъявлено обвинение по указанному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с <дата> по <дата>.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Ефанова Е.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., мера пресечения в виде подписки о невыезде ей была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении Ефановой Е.Р. отменен, уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> Ефанова Е.Р. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена.

В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Ефановой Е.Р. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда от <дата> в отношении Ефановой Е.Р. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Оправдательный приговор вступил в законную силу <дата>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Ефановой Е.Р. удовлетворить в части.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень перенесенных истцом Ефановой Е.Р. нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении преступления, фактические обстоятельства дела, а именно постановления в отношении Ефановой ЕР обвинительного приговора, длительность судебного разбирательства /около 2-х лет/, неоднократность проводимых судебных заседаний, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания нарушено право истца Ефановой Е.Р. на доброе и честное имя, невозможность в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, вынужденное увольнение с работы <дата>, где она работала около 4-х лет, длительное нахождение под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, заявленный истцом Ефановой ЕР размер компенсации морального вреда в сумме 1 000000 руб. суд полагает завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 100 000 руб., учитывая, что в период следствия и судебного разбирательства Ефанова ЕР под арестом не находилась, судебным актом она была оправдана с разъяснением ее права на реабилитацию, ухудшение состояния здоровья не подтверждено надлежащим образом составленными медицинскими заключениями с указанием причинно-следственной связи между возникшими событиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефановой Е. Р. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефановой Е. Р. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: