Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2015 от 14.01.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-666/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Мошкиной ТМ к Сюбаровой АВо взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Мошкиной Т.М. с исковым заявлением к Сюбаровой А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Мошкина Т.М. является инвалидом 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ Мошкина Т.М. передала по расписке Сюбаровой А.В. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., также ДД.ММ.ГГГГ Мошкина Т.М. передала по расписке Сюбаровой А.В. денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока ответчица денежные средства не возвратила. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика Сюбаровой А.В. в пользу Мошкиной Т.М. сумму долга в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 руб.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Карпович П.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец Мошкина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик не возвратила ей долг.

Ответчик Сюбарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С., истца Мошкину Т.М., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сюбарова А.В. получила от Мошкиной Т.М. денежные средства в размере в размере 100 000 руб. с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ Сюбарова А.В. получила от Мошкиной Т.М. денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными расписками (л.д.8, 9).

В установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сюбарова А.В. сумму долга в размере 100 000 и 50 000 руб. не вернула, то есть не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчик не вернул долг в размере 100 000 руб. и 50 000 руб., то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Сюбаровой А.В. подлежит взысканию общая сумма долга в размере 150 000 руб.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, суд, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2073 руб. из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 руб. исходя из расчета: 100 000 (сумма долга) х 63 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования): 360. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 руб. исходя из расчета: 50 000 руб. (сумма займа) х 55 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2014) х 8,25 (ставка рефинансирования): 360.

Возражений по представленному расчету ответчик Сюбарова А.В. не представила. Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

С ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из суммы исковых требований в размере 4 241 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Мошкиной ТМ к Сюбаровой АВ о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сюбаровой АВ в пользу Мошкиной ТМ сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 руб., а всего 152 073 руб.

Взыскать с Сюбаровой АВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4241 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.