Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2261/2018 ~ М-1305/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2261/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2018 года                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием прокурора Печенкина Д.С.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козловой Александры Андреевны к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

      Козлова А.А. обратилась    в суд с иском к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства по организации ответчиком уборки пешеходных дорожек в размере 806 675 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что 08 февраля 2016 года, проходя по пешеходной дорожке рядом со школой № со стороны <адрес>, она поскользнулась на обледенелой поверхности пешеходной дорожки и упала. В момент падения она была с коляской, в которой находился грудной ребенок, коляска вместе с ребенком перевернулась. В момент падения она почувствовала острую боль в нижней части спины, однако смогла найти силы подняться и добраться с коляской до дома. Падение было вызвано тем, что пешеходная дорожка была покрыта льдом, не была обработана реагентами или посыпана песком.

       В связи с острой болью, она обратилась за медицинской помощью. В ходе обследования было выявлено, что при падении был сломан позвонок S5 и поврежден позвонок S4.

      На период произошедшего она находилась в декретном отпуске, однако указанные повреждения не позволили ей выйти вовремя из декретного отпуска и приступить к работе.

     На обследование и устранение последствий падения ею были произведены расходы на общую сумму 6 675 рублей.

    Позднее она обратилась в управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж с просьбой произвести компенсацию понесенных расходов, в ответ получила письмо, в котором сообщалось, что администрация городского округа город Воронеж не имеет права производить возмещение понесенных затрат на лечение и реабилитацию без соответствующего судебного решения.

    Истица считает, что сумма ущерба, причиненного ей с учетом нравственных и физических страданий, и, принимая во внимание необратимость повреждений, полученных ею, оценивается в размере 806 675 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

        Впоследствии истицей было направлено в суд заявление о замене ненадлежащего ответчика, в котором она просила заменить ответчика управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика управу Коминтерновского района города Воронежа и передать дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В предварительное судебное заседание истица не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившейся истицы с участием ее представителя по доверенности Самойлова А.В..

Представитель истицы Саймолов А.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании поддержал просьбу Козловой А.А. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку обязанность по уборке тротуаров возложена на управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж в соответствии с Положением об Управе Коминтерновского района городского округа горд Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года № 263.

Представитель ответчика управления дорожного хозяйства администрации городского округа горд Воронеж по доверенности Тарасенко А.Р. в предварительном судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь при этом на свои возражения, ранее приобщенные к материалам дела.

Представитель третьих лиц: администрации городского округа город Воронеж и управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенностям Шалимова А.Н. в предварительном судебном заседании по данному заявлению полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заменить ненадлежащего ответчика надлежащим и передать данное дело по подсудности по месту нахождения ответчика, суд находит основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащими и передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истицей к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

       21 мая 2018 года стороной истца подано заявление о замене ненадлежащего ответчика, в котором Козлова А.А. просит заменить ответчика управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика управу Коминтерновского района города Воронежа, указывая на то, что именно управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж является надлежащим ответчиком по иску, так как именно в ее обязанности входила уборка тротуаров от льда, неисполнение которых привело к ее падению как следствие причинение вреда здоровью и передать дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

            Согласно п.1.1 Положения об Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года N 263, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

      В соответствии с вышеуказанным положение, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронежа организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

-организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 7 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" (зарегистрирован в Минюсте России 24 мая 2013 года N 28505) в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе:

- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов…;

           В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 (в ред. от 09 февраля 2012 года) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд     г. Воронежа, суд исходит из того, что при замене ответчика изменилась подсудность настоящего дела, а в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Козловой Александры Андреевны к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о возмещении вреда здоровью, произвести замену ненадлежащего ответчика - управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика - управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж, находящегося по адресу:          г. Воронеж, Московский проспект, д. 19а.

Передать гражданское дело по иску Козловой Александры Андреевны к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о возмещении вреда здоровью, по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (394026, г. Воронеж, пр. Труда, д.46).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа.

              Судья                                                                                            Е.М. Манькова