Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-38/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-118/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           05 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Павленко Л.Л., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК Кочеткова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Павленко Л.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия о признании отказа о включении периодов работы в страховой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды в стаж работы и произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Павленко Л.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК), указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не включил ему в трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в ремонтно-строительном кооперативе «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СП «Илта-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Вика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера указанные периоды работы, обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Павленко Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал плотником в ремонтно-строительном кооперативе «Экспресс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лесорубом в СП «Илта-ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - плотником в ООО «Вика», что подтверждается записями в трудовой книжке. Считает, что нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки не может влиять на его пенсионные права. Просит суд исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> РК Кочетков А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что на основании имеющихся документов, в стаж работы в районах Крайнего Севера истцу не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительном кооперативе «Экспресс» плотником, поскольку в дате приема на работу имеется незаверенное исправление; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП «Илта-ЛТД, так как отсутствует дата издания приказа о приеме на работу; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вика» - по причине незаверенного исправления в дате увольнения и в дате приказа об увольнении. Считает, что оснований для включения в стаж для назначения пенсии указанных периодов работы истца не имеется. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 (утратили силу с 01 января 2015 года), устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что Павленко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости. В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включен в страховой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительном кооперативе «Экспресс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СП «Илта-ЛТД», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вика».

Из пояснений истца Павленко Л.Л. следует, что невключенные в стаж трудовой деятельности спорные периоды его работы влияют на размер его трудовой пенсии.

Представитель ГУ-УПФ России в <адрес> РК Кочетков А.Н. подтвердил, что в заявленные исковые периоды РСК «Экспресс», СП «Илта-ЛТД» и ООО «Вика» начислялись и уплачивались страховые взносы.

Данные обстоятельства также подтверждаются наблюдательными производствами РСК «Экспресс», СП «Илта-ЛТД» и ООО «Вика», представленными представителем ответчика.

Основанием для отказа ГУ-УПФ России в <адрес> РК включить истцу в стаж при назначении пенсии спорных периодов явилось наличие неоговоренных исправлений в трудовой книжке.

При исследовании записей №№ и № трудовой книжки истца установлено, что Павленко Л.Л. принят на работу плотником в ремонтно-строительный кооператив «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ, уволен - ДД.ММ.ГГГГ. Основанием явился приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоговоренное исправление в записи № заключается в разнице в один месяц между датой приема истца на работу - ДД.ММ.ГГГГ, и датой, указанной в приказе о приеме его на работу - ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд принимает во внимание то обстоятельство, что период работы Павленко Л.Л. плотником в ремонтно-строительный кооператив «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж и учтен при назначении пенсии.

Из записей №№ и № трудовой книжки истца следует, что он принят лесорубом в СП «Илта ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ, уволен - ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о приеме на работу отсутствует месяц издания приказа.

В записях №№ и № трудовой книжки истца указано, что Павленко Л.Л. принят на работу плотником в ООО «Вика» ДД.ММ.ГГГГ, уволен - ДД.ММ.ГГГГ. В дате увольнения и в дате приказа об увольнении имеется незаверенное исправление месяца увольнения.

Наличие указанных выше неоговоренных исправлений в записях № трудовой книжки, не опровергают факта работы истца в указанных организациях в спорные периоды.

Хронологический анализ записей, дат начала и окончания работ, и дат соответствующих приказов дает основания прийти к выводу, что указанные записи внесены последовательно, в связи с чем препятствий к включению заявленных периодов в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истца не имеется.

Действующая в спорные периоды Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (п. 8.1), утвержденная постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. № 162, а также постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (п.п. 1, 6, 13 и 18), КЗоТ РСФСР (ст. 39), правильность оформления на работу, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагали на работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неправильного оформления записей №№ 23, 28 и 31 в трудовой книжке в спорные периоды работы истца, не может служить основанием для лишения Павленко Л.Л. права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы, его вины в неверном внесении записей в трудовой книжке, корректности их производства не установлено, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Включение спорных периодов в стаж работы истца для назначения ему пенсии повлияет на увеличение размера пенсии Павленко Л.Л. на <данные изъяты> копейки, то есть до <данные изъяты> копеек.

Согласно справке МБУ «Муниципальный архив и Центральная библиотека КГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы РСК «Экспресс», СП «Илта-ЛТД» и ООО «Вика» на хранение в муниципальный архив не поступали.

Суд также учитывает, что спорные периоды работы относятся к периоду до регистрации Павленко Л.Л. в персонифицированном учете.

В силу ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Поскольку заявление истца о назначении пенсии поступило в ГУ-УПФ России в <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что право на включение спорных периодов работы установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения пенсии, то суд полагает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то, в соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196 -198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павленко Л.Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы Павленко Л.Л.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ремонтно-строительном кооперативе «Экспресс»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СП «Илта-ЛТД»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Вика».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия произвести Павленко Л.Л. перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья        Е.С. Бехтерев

М.П.