Решение по делу № 2-2/2018 (2-880/2017;) ~ М-845/2017 от 07.07.2017

дело 2-2/2018

(2-880/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Чишмы РБ                                 03 апреля 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

с участием истца Мельниковой В.В.,

представителя истца Мельниковой В.В. – Явгильдина М.Р., действующего на основании письменного ходатайства истца в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Чернышевой Р.М.,

представителя ответчика Чернышевой Р.М. – адвоката Маннаповой Э. Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой В.В. к Чернышевой Р.М., Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении кадастровой ошибки, установлении границ по координатам,

установил:

Мельникова Р.М. обратилась в суд с иском к Чернышевой Р.М., Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении кадастровой ошибки, установлении границ по координатам в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований Мельникова В.В. указала, что она является собственником жилого дома по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком по указанному адресу владеет на основании Государственного акта на право пожизненно наследуемого владения № РБ№, выданного матери истца Бахман М.Г.

С момента покупки матерью - Бахман М.Д., которой земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящий момент Мельникова В.В. использует земельный участок по границам, существовавшим на момент приобретения, отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и в 2004 году по существовавшим границам был возведен забор, в 2005 году на данном земельном участке были построены гараж и сарай.

Согласно заключению ООО «Кадастр недвижимости» Мельниковой В.В. по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется площадью в размере 1103 кв.м., а по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) - площадь земельного участка составляет 780 кв.м.

В результате, принадлежащие Мельниковой В.В. строения – гараж 2005 года постройки, баня -1970 года постройки, сарай 2005 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику - Чернышевой Р.М.

Истец Мельникова В.В. считает, что при проведении инвентаризации земель, утвержденных постановлением главы Администрации Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ допущена реестровая ошибка, поскольку надворные постройки ее домовладения после утверждения материалов инвентаризации земель оказались на земельном участке, в настоящий момент принадлежащие ответчику.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ее (Мельникову В.В.) обязали перенести забор в соответствии со сведениями границ, указанных в ГКН и снести баню и возведенные ею постройки - гараж и сарай. В ходе рассмотрения указанного дела вопрос о наличии кадастровой ошибки не рассматривался и требования об установлении кадастровой ошибки не заявлялись.

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом изложенного, Мельникова В.В. просит суд установить наличие реестровой ошибки в отношении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе и смежной границы с участком <данные изъяты>; исправить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию; при удовлетворении исковых требований, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мельникова В.В и его представитель в части исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> по фактическому землепользованию уточнили требования и просили суд исправить реестровую ошибку указанного земельного участка по варианту № согласно результатов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в остальной части требования поддержали.

Ответчик Чернышова Р.М. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу по иску Чернышевой Р.М. к Мельниковой В.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, которым постановлено исковое заявление Чернышевой Р.М. к Мельниковой удовлетворить:

Обязать Мельникову В.В. перенести своими силами и за свой счет забор по смежной границе между земельным участком, расположенном по адресу: РБ, <адрес> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> с координатами характерных точек (указаны в решении), представленном в Заключении по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных в государственном кадастре недвижимости;

Обязать Мельникову В.В. снести возведенные ею строения: гараж, сарай, баню, расположенные на самовольно занятом участке, принадлежащем Чернышевой Р.М. на праве собственности, № с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Считает, что местоположение спорной границы между земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (участок Чернышевой Р.М.) и земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (участок Мельниковой В.В.) было установлено вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, по настоящему делу местоположение спорной границы, а аткже наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении смежной границы земельных участков истца и ответчика ни доказываются вновь, оспариваться не могут в силу прямого указания закона.

Кроме того, исправление реестровой ошибки по существу представляет собой изменение границ участка Чернышевой Р. М., являющегося смежным земельным участком истца. При наличии зарегистрированного права Чернышевой Р.М. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> решение вопроса об изменении границ ее участка возможно только путем оспаривания ее прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты> которое истцом не оспорено.

При указанных обстоятельствах, просит в удовлетворении заявленных требований Мельниковой В.В. отказать.

Представители привлеченных в качестве ответчиков Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее – Управления Росреестра по РБ), Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Суд, в целях урегулирования спора и достижения правовой определенности, неоднократно предлагал сторонам закончить спор заключением мирового соглашения, стороны к согласию не пришли.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Бахман М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), приобрела у Куторкиной К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец), домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1300 кв.м., в т.ч. жилой дом общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м. и надворные постройки, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

Продавцу отчуждаемое домовладение принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Алкинским сельсоветом, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № РБ№.

Договор купли-продажи между Куторкиной К.Л. и Бахман М.Д. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № (запись имеется в договоре), в сведениях Росреестра по РБ данная запись указана под №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (собственность), инвентарный номер объекта 0079, год постройки 1965, общая площадь 22,2 кв.м.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Бахман М.Д. завещала принадлежащее ей домовладение с земельным участком по адресу: <адрес> своей дочери Мельниковой В.В., завещание удостоверено нотариусом Супруном К.А. - нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.

Бахман М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Таким образом, Бахман М.Д. владела земельным участком и жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, д Алкино, <адрес> (ранее адрес: РБ, <адрес>) до своей смерти - до ДД.ММ.ГГГГ.

Сформированный под указанным жилым домом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 780 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при жизни Бахман М.Д., ее право и право Мельниковой В.В. на земельный участок не регистрированы, право владения Бахман М.Д. земельного участка подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей № РБ№, выданного на основании решения главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта предоставлено всего 0,1300 га в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома на <адрес>.

Таким образом, для строительства и обслуживания жилого всего предоставлено 1300 кв.м. земельного участка.

Однако, указанный акт далее имеет сведения, касающиеся размера земельного участка, не совпадающие с фактическим размером земельного участка, решением о предоставлении в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания земельного участка и сведениями ГКН.

Так, в Акте указано, что всего земель 0,1300, в том числе участок № всего 0,0690 и участок № – всего 0,0610 (видимо в га).

Участок №, в том числе состоит из пашни в размере 0,0390 га, участок № состоит из пашни в том же размере - 0,0610 га.

При этом, в Акте имеется запись главного эксперта КУС МзиО РБ по <адрес> Романенко Е.Л. о том, что государственной акт соответствует кадастровым номером земельных участков 02:52:011204:67 площадью 830 кв.м., и <данные изъяты> площадью 780 кв.м.

На основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-437/2016 зарегистрировано право собственности Мельниковой В.В. по ее иску в порядке наследования на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, д Алкино, <адрес> общей площадью 56,1 кв.м., год постройки 2001 с кадастровым номером <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, участвовавшая в качестве третьего лица Чернышова Р.М. не возражала против заявления Мельниковой В.В.

Несмотря на документальное наличие на данном земельном участке двух жилых домов, о регистрации права собственности на которые в сведениях ГКН имеются две записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеется только один жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом дому и земельному участку присвоен одинаковый адрес: РБ, <адрес>, д. Алкино, <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, смежного с земельным участком <данные изъяты>, фактически находящимся во владении у Мельниковой В.В., является Чернышова Р.М. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между Минигуловой Р.З. (владелец земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и Чернышевой Р.М. (владелец земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) о порядке пользования земельными участками в результате межевания.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, создан путем межевания земельных участков <данные изъяты>

Ранее за Чернышевой Р.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет <адрес> РБ. При этом указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Чернышева Р.М. является собственником жилого дома <адрес>А в д. <адрес> РБ с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 62,2 кв.м. 2005 года постройки, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и жилого дома с присвоенным адресом по <адрес> д. <адрес> РБ с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 30,2 кв.м. 1961 года постройки, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании Чернышева Р.М., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> она приобретала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у Качкинова С.Н., о чем представила соответствующие расписку и заявление. Договор купли-продажи указанного домовладения с земельным участком между ними не заключался, поэтому точную площадь приобретенного ею земельного участка она не знает, со слов Качкинова С.Н. площадь участков составляла примерно 14 кв.м.

Таким образом, в настоящее время из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по межевой границе, разделяющей их земельные участки.

Возражения ответчика Чернышевой Р.М. и его представителя о том, что межевая граница, разделяющая земельные участки Мельниковой В.В. и Чернышевой Р.М. проходит по границам, установленным согласно заключению по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-18/2016 судом отклоняются, поскольку указанным судебным решением разрешен спор между Чернышевой Р.М. и Мельниковой В.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, разрешение вопроса об установлении межевой границы не являлось предметом спора по данному делу.

Настоящее исковое заявление подано о признании реестровой ошибки к надлежащему по состоянию на дату обращения ответчику, в качестве обоснования наличия факта реестровой ошибки представлено заключение кадастрового инженера.

Таким образом, предмет по данному гражданскому делу 2-2/2016 о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка не тождественен с предметом по гражданскому делу 2-18/2016 (об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Ответчиком по настоящему делу является правообладатель соседнего земельного участка, а не орган кадастрового учета, возникший спор является спором о праве (фактически - спором о границах земельных участков) и он подлежит разрешению по существу независимо от формулировки искового требования.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением Чишминского районного суда РБ от 13.09.2017 года по данному дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Топограф». Определением суда по данному делу от 13.12.2017 года производство по делу было возобновлено в связи с получением результатов судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании в связи с получением из архива БТИ 1988 года дополнительных документов – технических паспортов на объекты недвижимости, которые расположены в спорных земельных участках, истец Мельникова В.В. заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/БР в вопросе наличия кадастровой ошибки при установлении границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> выводы сделаны на основе анализа технических паспортов домовладения № по <адрес> в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ инв. № и от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, принадлежащего Мельниковой В.В.

По домовладению № по <адрес> в <адрес> РБ, экспертами учтены установленные границы земельного участка, сведения о котором, в том числе имеются в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ инв. № и от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, владельцем которого с 2011 года является Чернышева Р.М. на основании заявления предыдущего владельца земельного участка Качкинова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор купли-продажи домовладения по <адрес> между Чернышевой Р.М. и Качкиновым С.Н. не заключался, точные границы приобретенного ей земельного участка Чернышева Р.М., не могла знать. Как пояснила в судебном заседании Чернышева Р.М., при приобретении земельного участка и дома у Качкинова С.Н. последний объяснил ей, что земельный участок примерно составляет до 14 кв.м. и дополнительно имеется земельный участок через дорогу для ведения огородничества приблизительно 7 кв.м..

В связи с этим, судом из архива БТИ были затребованы технические паспорты на домовладение по <адрес> за период с 1980 года по ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости (жилой дом, здания и (или) иные строения) по указанному адресу, в целях определения границ домовладения Чернышевой Р.М. до приобретения ею в собственность у прежних владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским территориальным участком ГУП БТИ РБ суду был представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> РБ, в настоящее время владельцем которого является Чернышева Р.М.

Согласно данным указанного технического паспорта домовладение № имеет забор со стороны домовладения 78 по ул. железнодорожная и фактическая площадь земельного участка составляет 617 кв.м.

Таким образом, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/БР по определению наличия или отсутствия реестровой ошибки без учета данных технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № как исходных данных, суд полагал недостаточным и неполным, в связи с чем по делу была назначено проведение по делу дополнительной землеустроительной судебной экспертизы.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет по материалам инвентаризации в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>предыдущий кадастровый №) и <данные изъяты>?

2. Если имеется наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №) и <данные изъяты>, какие варианты исправления такой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №)?

Исследуя вопрос №, эксперт установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет 24.04.2004г. на основании результатов инвентаризации. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2016г. в результате кадастровых работ по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые, в свою очередь, были поставлены на государственный кадастровый учет на основании результатов инвентаризации.

В материалах гражданского дела имеется государственный акт на право владения, постоянного пользования землей № РБ№ от 16.11.1999г. (л.д. 34-35). В соответствии с данными акта участок Бахман М.Д. представляет собой многоконтурный участок, состоящий из двух контуров, площадь земельного участка составляет 0,1300 га, в том числе уч. №,0690 га, уч.№,0610 га. Линейные размеры участка № на чертеже государственного акта соответствуют линейным размерам участка в технических паспортах на домовладение № (инв. № от 27.07.1999г.).

Согласно Списку землепользователей, в кадастровом квартале № в черте н.п. <адрес> и <адрес> по состоянию №б/н, б/д (л.д.145-147) площадь участка 02:52:011204:059 составляет 0,0780 га, что соответствует сведениям ЕГРН о площади участка 02:52:011204:59. Площадь участка <данные изъяты> (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) составляет 0,0892 га.

В соответствии с графическими данными технического паспорта домовладения № <адрес> (инв. № от 27.07.1999г., л.д.26-32, план земельного участка домовладения), домовладение огорожено по фасадной границе, забор по границе - тесовый решетчатый, год постройки забора не указан, степень износа по состоянию на 1999 год - 40%. Длина фасадной границы составляет 36,6 м; в границах домовладения расположены постройки литер А, а, а1, Г, Г1 и Г2 (жилой дом, баня, сарай, уборная). В соответствии со сведениями технического паспорта площадь домовладения составляет по документам - 800 кв.м., по фактическому пользованию - 711 кв.м. Ограждение по смежной спорной границей участком № отсутствует (обозначена условной линией).

Согласно графическим данным технического паспорта домовладения № по <адрес> д. Алкино (инв. № от 14.07.2014г., л.д.56-64, ситуационный план), домовладение огорожено по фасадной, задней и боковой неспорной границе, смежная спорная граница с участком № обозначена условной линией. В границах домовладения расположены постройки литер Бб, Г2, ГЗ и Г4 (жилой дом, гараж, баня, сарай), года постройки - 2001, 2005, 1970 и 2005 соответственно. Сведения о площади домовладения в техническом паспорте отсутствуют.

В соответствии с графическими данными технического паспорта домовладения № <адрес> ж/д (инв. № б/н от 27.07.1999г., л.д.244-249, (план), домовладение огорожено по фасадной границе, забор по границе - тесовый решетчатый, год постройки забора не указан, степень износа по состоянию на 1999 год - 40%. Длина фасадной границы составляет 36,6 м; в границах домовладения расположены постройки литер А, а, а1, Г, Г1 и Г2 (жилой дом, баня, сарай, уборная). В соответствии со сведениями технического паспорта площадь домовладения составляет по документам - 800 кв.м., по фактическому пользованию - 711 кв.м. Ограждение по смежной спорной границе с участком № отсутствует (обозначена условной линией).

В соответствии с графическими данными технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, ул. ж/д, <адрес> (инв. № б/н, от 21.11.1988г., л.д.227-232, план земельного участка) участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной границам; длина фасадной стороны участка составляет 37,2 м. Площадь участка по сведениям технического паспорта составляет 617 кв.м.; материал ограждения (в том числе по смежной спорной границе) - тесовый решетчатый, год постройки не указан, степень износа по состоянию на 1988 год - 60%.

По графическим данным технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (инв. № от 17.12.2011г., л.д. 233-237, ситуационный план) участок огорожен забором по фасадной и боковой неспорной границам; ограждение по смежной спорной границе отсутствует (обозначено условной линией), в границах домовладения расположены строения литер А, а1 (жилой дом, веранда). Площадь участка в сведениях технического паспорта не указана.

В соответствии с графическими данными технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> (инв. № от 24.03.2016г., л.д. 238-243, ситуационный план) ограждение участка отсутствует (обозначено условной линией), в границах домовладения расположены строения литер А,а1, Б. Площадь участка в сведениях технического паспорта не указана.

При проведении геодезических изысканий на земельных участках, ограждение по смежной спорной границе - частично стена постройки (гаража), частично – забор (см.п.2 фотоотчета). Согласно сведениям технического паспорта на домовладение 78 (инв. № от 14.07.2014г.) гараж (по границе которого проходит смежная спорная граница участков истца и ответчика) построен в 2005 г, т.е. после постановки участка, 02:52:011204:59 на кадастровый учет (24.04.2004г.).

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение 78 (инв. № от 14.07.2014г.) баня, фактические границы которой расположены в пределах кадастровых границ участка <данные изъяты> построена в 1970 году.

Из представленных в материалах гражданского дела технических паспортов следует, что ограждение по смежной спорной границе между участками № и 78 имелось (в 1988 году) (в соответствии со сведениями технического паспорта домовладения 76 № б/н, от 21.11.1988г.); в 1999 году граница проходила по меже; в 2011, 2014 и 2016 году ограждение отсутствовало.

Длина фасадной границы участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 41,14 м; фактическая длина фасадной границы землепользования согласно результатов геодезической съемки составляет 33,15 м, длина фасадной границы домовладения в соответствии с графическими данными технического паспорта домовладения 76 № б/н, от 21.11.1988г. составляет 37,2 м. Площадь участка 02:52:011204:269 по сведениям ЕГРН составляет 895 кв.м., по фактическим замерам -645 кв.м., по сведениям технического паспорта домовладения 76 № б/н, от 21.11.1988г.-617 кв.м.

Длина фасадной границы участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 32,65м; фактическая длина фасадной границы землепользования согласно результатам геодезической съемки, составляет 40,71 м, длина фасадной границы домовладения в соответствии с графическими данными технического паспорта домовладения 78 инв. № б/н от 27.07.1999г. составляет 36,6 м. Площадь участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 780 кв.м., по фактическим замерам -1128 кв.м., по сведениям технического паспорта домовладения 78 инв. № б/н от 27.07.1999г. -711кв.м.

Сумма длин фасадных сторон спорных участков по сведениям ЕГРН составляет 73.79 м; по фактическим измерениям - 73,86 м, по сведениям технических паспортов - 73,8 м. Сумма площадей спорных участков по сведениям ЕГРН составляет 1675 кв. м.; по фактическим измерениям - 1773 кв.м., по сведениям технических паспортов № б н. от 21.11.1988г. и № б/н от 27.07.1999г. - 1328 кв.м. Таким образом, фактическая сумма площадей спорных участков превышает сведения технических паспортов на величину (1773-1328)=+445 кв.м., при этом фактическая сумма длин фасадных сторон спорных участков соответствует сведениям технических паспортов (выявленная разница величиной 73,86-73,8=0,06 м (6 см) является незначительной).

На основании графических сведений технического паспорта домовладения.76 № б/н, от 21.11.1988г. спорная граница с участком 78 проходит на расстоянии 37,2 м от неспорной боковой границы участка. Данное местоположение спорной границы не опровергается сведениями технического паспорта домовладения 78 № б/н от 27.07.1999г. (смежная спорная граница с участком 76 проходит на расстоянии 36,6 м от неспорной боковой границы участка).

Таким образом, на основании сведений технических паспортов, экспертами сделан вывод о наличии реестровой ошибки в отношении смежной спорной границы участков истца и ответчика. При этом, местоположение смежной спорной границы участков по сведениям технических паспортов не соответствует ни кадастровой границе участков <данные изъяты> ни фактической границе обследованных землепользований.

Местоположение смежной спорной границы участков истца и ответчика в соответствии с фактически существующим ограждением документально не подтверждено.

Оценка свидетельских показаний не входит в область специальных познаний эксперта по землеустроительной экспертизе.

По вопросу № о том, если имеется наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №) и <данные изъяты>, какие варианты исправления такой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №), эксперт пришел к выводу, что в рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта установления смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Остальные (неспорные) границы участков не изменяются, т.е. сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН.

Вариант 1 соответствует варианту 2, предложенному в экспертном заключении №/БР от 27.11.2017г., вариант 2 подготовлен с учетом сведений о линейных размерах фасадных границ участков по сведениям технических паспортов домовладения 76 № б/н, от 21.11.1988г. и домовладения 78 № б/н от 27.07.1999г.

С учетом результатов экспертного заключения по дополнительной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д, истец Мельникова В.В. и его представитель Явгильдин М.Р. уточнили заявленные требования и просили суд исправить кадастровую ошибку путем корректировки в ГКН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 1, предложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д, который соответствует варианту 2, предложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/БР.

Так согласно варианту 1 экспертом предложено, что в случае, если судом будет установлено, что фактически существующая смежная спорная граница участков существует на местности 15 и более лет, возможно устранение реестровой ошибки в местоположении границ смежной спорной границы участков в соответствии с фактически существующим местоположением спорной границы. Координаты участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом 1 приведены в таблицах:

Земельный участок <данные изъяты>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
н4	647956,62	1333787,00	11,17
нЗ	647962,28	1333796,63	2,59
н24	647963,61	1333798,85	13,66
2	647954,00	1333808,56	29,53
10	647934,48	1333830,72	29,54
11	647919,96	1333805,00	32,65
5	647946,49	1333785,97	7,96
н5	647953,24	1333781,76	6,24

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 1.

Земельный участок <данные изъяты>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
X	У
12	647977,99	1333759,22	17.69
13	647990,54	1333771,69	1,39
1	647989,53	1333772,65	36,85
н24	647963,61	1333798,85	2,59
нЗ	647962,28	1333796,63	11,17
н4	647956,62	1333787,00	6,24
н5	647953,24	1333781,76	0,03
н21	647953,22	1333781,74	0,92
6	647954,00	1333781,25	4,40
7	647957,50	1333778,59	18,79
8	647971,01	1333765,53	9,08
9	647976,51	1333758,31	1,74

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 1.

Площадь участка <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом составит 1009 кв.м., площадь участка <данные изъяты> составит 666 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 1.

Вариант 2 по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д подготовлен с учетом сведений о линейных размерах фасадных границ участков по сведениям технических паспортов домовладения 76 № б/н от 21.11.1988г. и домовладения 78 № б/н от 27.07.1999г.

Координаты участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом 2 приведены в таблицах:

Земельный участок <данные изъяты>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
X	У
н25	647949,84	1333783,86	21,75
н26	647958,82	1333803,67	6,87
2	647954,00	1333808,56	29,53
10	647934,48	1333830,72	29,54
11	647919,96 '	1333805,00	32,65
5	647946,49	1333785,97	3,96

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2

Земельный участок <данные изъяты>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
12	647977,99	1333759,22	17,69
13	647990,54	1333771,69	1,39
1	647989,53	1333772,65	43,65
н26	647958,82	1333803,67	21,75
н25	647949,84	1333783,86	4,91
6	647954,00	1333781,25	4,40
7	647957,50	1333778,59	18,79
8	647971,01	1333765,53	9,08
9	647976,51	1333758,31	1,74

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2.

Площадь участка <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом составит 898 кв.м., площадь участка <данные изъяты> составит 777 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

Таким образом, экспертом сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Имеется ли наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет по материалам инвентаризации в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №) и <данные изъяты>? Ответ.

На основании сведений технических паспортов, возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении смежной спорной границы участков истца и ответчика. При этом местоположение смежной спорной границы участков по сведениям технических паспортов не соответствует ни кадастровой границе участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, ни фактической границе обследованных землепользовании.

Местоположение смежной спорной границы участков истца и ответчика в соответствии с фактически существующим ограждением документально не подтверждено.

Оценка свидетельских показаний не входит в область специальных познаний эксперта по землеустроительной экспертизе.

Вопрос 2. Если имеется наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №) и <данные изъяты>, какие варианты исправления такой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №)? Ответ.

В рамках настоящего заключения может быть предложено 2 варианта установления смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> Остальные (неспорные) границы участков не изменяются, т.е. сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН. Вариант 1.

В случае, если судом будет установлено, что фактически существующая смежная спорная граница участков существует на местности 15 и более лет, возможно устранение реестровой ошибки в местоположении границ смежной спорной границы участков в соответствии с фактически существующим местоположением спорной границы. Координаты участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом 1 приведены в исследовании по вопросу 2, графические данные приведены на чертеже приложения 1.

Площадь участка <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом составит 1009 кв.м., площадь участка <данные изъяты> составит 666 кв.м.

Вариант 2.

Подготовлен с учетом сведений о линейных размерах фасадных границ участков по сведениям технических паспортов домовладения 76 № б/н от 21.11.1988г. и домовладения 78 № б/н от 27.07.1999г.

Координаты участков <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом 2 приведены в исследовании по вопросу 2, графические данные приведены на чертеже приложения 2.

Площадь участка <данные изъяты> в соответствии с предлагаемым вариантом составит 898 кв.м., площадь участка <данные изъяты> составит 777 кв.м.

Суд считает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д относимым и допустимым доказательством по данному гражданскому делу, так как заключение научно обосновано, составлено компетентным специалистом, заключение сторонами не оспорено. При таких обстоятельствах, экспертное заключение является достоверным.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что экспертные заключения ООО «Топограф» в полной мере соответствуют требованиям ст. ст. 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются доказательствами, подтверждающими наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящегося во владении Мельниковой В.В. и с кадастровым номером <данные изъяты> категория земли: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являющегося собственностью Чернышевой Р.М, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом существование смежной спорной границы участков на местности 15 и более лет, во-первых, подтверждается показаниями свидетелей Курмакаевой Т.В., которая сообщила суду, что между земельными участками Мельниковой В.В. и Чернышевой Р.М. раньше был забор, на земельном участке Мельниковой В.В. раньше находились баня и дровяник и вместо дровяника в настоящее время стоит гараж; свидетеля Шестаковой Н.В., которая сообщила суду, что на месте гаража был дровяник, забор был за дровяником; Сумаркова М.Н., который пояснил, что появился на спорной местности в 2000 году, баня та же самая старая до сих пор стоит, границы не было, была тропинка, гараж установил на пустом месте, дальше дровяника, местность была гористая, никто не пользовался, пришлось вырезать и убрать землю, дровяник был снесен позже, за гаражом выше поставил сарай, забор поставил в 2004 или 2005 году; Захаровой В.В., которая сообщила, что на меже стоял угольный склад, затем ветхий забор, Миша Сумарков поставил новый забор, построил гараж, сарай и обновил дом, баня та же старая; Литовченко Г.Ф., который сообщил суд, что до 1976 года жил в доме, в котором проживает сейчас Мельникова В.В., до 1076 года проживали его мать Екатерина Даниловна и отец Федор Григорьевич, сам уехал в Казахстан. Прежде чем давать показания, специально съездил в д. Алкино, забор как был там, так и стоит на том же месте, там был сарай, дровяник, туалет, за домом была баня.

В разделе 2.9. - Споры об определении границ земельных участков Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.) разъяснено следующее: «Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы».

В связи с этим в данном случае доказательствами местоположения границ земельного участка также является ситуационный план, имеющийся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.227-232, план земельного участка) участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной границам, и в пределах ограждения смежной спорной границы со стороны домовладения №, какие - либо строения, в том числе баня 1970 года, не обозначены.

Кроме того, в судебном заседании Чернышева Р.М. пояснила, что на ее земельном участке на границе расположено хозяйственное строение, которое стоит на границе ее участка с 1999 года – с момента приобретения ею домовладения по расписке от 1999 года, границы ею не изменены, за ее строением в сторону Мельниковой В.В. была пустая территория, но при этом доказательства того, что за пределами строения участок принадлежит ей или бывшему владельцу ее участка - Качкинову С.Н., она не представила.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования прежних владельцев смежных земельных участков, поскольку смежная граница земельных участков не изменилась и после приобретения сторонами прав на смежные земельные участки.

Как указано было выше, Чернышева Р.М. приобрела право собственности на домовладение по <адрес> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Качкиновым С.Н.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 273 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на дату подписания расписки от 12.09.1999 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 года № 2287). При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Единственным документом, подтверждающим размер и границы земельного участка Качкинова С.Н. на том момент, является имеющийся в материалах дела технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляла 617 кв.м., и, согласно пояснениям Чернышевой Р.М., после приобретения земельного участка фактические границы она не изменяла.

В настоящем деле Чернышева Р.М, с учетом того, что сторонами спора являются иные лица, чем в гражданском деле 2- 18/2016, какие-либо требования к Мельниковой В.В. о самовольном захвате последней части приобретенного ею или предоставленного ей земельного участка не заявляла.

Доказательств того, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> проходила в метре или ином расстоянии от стен хозяйственной постройки Чернышевой Р.М. в сторону Мельниковой В.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и необходимости ее устранения.

При установлении варианта исправления реестровой ошибки в части смежной границы участков, фактическая граница участков будет проходить в соответствии с вариантом № предложенного экспертом по заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д, что соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Исправление кадастровой ошибки не нарушает прав ответчика, так как фактическая площадь землепользования земельного участка с кадастровым номером 02:52:011204:269 составит 666 кв.м, что не меньше, чем находилось во владении и пользовании предыдущего владельца участка – Качкинова С.Н.

Что касается размера земельного участка Мельниковой В.В., устанавливаемого также по варианту № исправления кадастровой ошибки, в размере 1009 кв.м., то суд приходит к следующему. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 780 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при жизни Бахман М.Д.,- матери Мельниковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному экспертному заключению по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №/БР (стр. 7 заключения) площадь наложения земельного участка <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> (смежный участок с Мельниковой В.В. со стороны другого соседа) составляет 3 кв.м.; площадь наложения земельного участка <данные изъяты> с границами кадастрового квартала <данные изъяты> составляет 4 кв.м.

Право владения Бахман М.Д. земельного участка подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей № РБ№, выданного на основании решения главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта предоставлено всего 0,1300 га в пожизненно наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома на <адрес> и в Акте указано, что всего земель 0,1300, в том числе участок № всего 0,0690 га (ныне по местоположению совпадающий с участком <данные изъяты>) и участок № – всего 0,0610 га.

По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка Мельниковой В.В. по варианту №, предложенному экспертом больше, чем площадь земельного участка Чернышевой Р.М. не за счет территории земельного участка, фактически используемого Чернышевой Р.М., а больше за счет частичного наложения земельного участка Мельниковой В.В. на земельный участок <данные изъяты> и на границы кадастрового квартала <данные изъяты>, но ни со стороны <адрес> Республики Башкортостан, и ни со стороны Администрации сельского поселения, привлеченных по делу в качестве ответчиков, претензий по предложенным вариантам исправления реестровой ошибки суду не представлены. Также в банном деле не имеется спор о смежной границе между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мельниковой В.В. к Чернышевой Р.М., Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении кадастровой ошибки, установлении границ по координатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мельниковой В.В. к Чернышевой Р.М., Администрации Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об установлении кадастровой ошибки, установлении границ по координатам удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Алкино, <адрес> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Топограф» по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №/БР-Д (вариант №) по фактически существующим местоположением спорной границы со следующими координатами:

Земельный участок <данные изъяты>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
Х	У
н4	647956,62	1333787,00	11,17
нЗ	647962,28	1333796,63	2,59
н24	647963,61	1333798,85	13,66
2	647954,00	1333808,56	29,53
10	647934,48	1333830,72	29,54
11	647919,96	1333805,00	32,65
5	647946,49	1333785,97	7,96
н5	647953,24	1333781,76	6,24

Земельный участок <данные изъяты>:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м	Расстояние, м
X	У
12	647977,99	1333759,22	17.69
13	647990,54	1333771,69	1,39
1	647989,53	1333772,65	36,85
н24	647963,61	1333798,85	2,59
нЗ	647962,28	1333796,63	11,17
н4	647956,62	1333787,00	6,24
н5	647953,24	1333781,76	0,03
н21	647953,22	1333781,74	0,92
6	647954,00	1333781,25	4,40
7	647957,50	1333778,59	18,79
8	647971,01	1333765,53	9,08
9	647976,51	1333758,31	1,74

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Чишминский районный суд Республики Башкортостан

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                              Ч.Т. Касимова