Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 13.01.2022

    УИД 03RS0003-01-2022-000389-55

№1-85/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     16 февраля 2022 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Тактамышева И.Р.

подсудимого Кожевникова Е.В.,

адвоката Якупова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кожевников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступление Кожевниковым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 года около 08.36 часов Кожевников Е.В., находясь возле магазина «Пив&Ко» в здании по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.<адрес>, где он без оформления трудового договора и договора о материальной ответственности осуществлял трудовую деятельность в должности продавца-кассира, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл замок входной двери указанного магазина, отключил охранную сигнализацию, и прошел в подсобное помещение, где из тетради учета кассы тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО4». Далее, Кожевников Е.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к кассе магазина, где из лотка кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 14 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО8 после чего Кожевников Е.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю «ФИО4» значительный материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Е.В. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Якупов И.К., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство Кожевников Е.В. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого Кожевникова Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба.

Как личность подсудимый Кожевников Е.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковым Е.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Кожевниковым Е.В. преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществленных для реализации преступного умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Кожевникова Е.В. денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления, в размере 27100 рубля.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в отношении ИП «ФИО4» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░4» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░