Решение по делу № 2-39/2015 ~ М-2209/2014 от 18.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Агабековой А.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Хроменко А.С., заявителя Рамазанова М.Г., его представителя Зекеряева М.З., представителя командующего 58-й общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 сержанта Габдрахманова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манафова Д.С., поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 27777 Рамазанова ФИО8, об оспаривании действий командующего 58-й общевойсковой армией и командира войсковой части 27777, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части,

установил:

Манафов обратился в суд с заявлением в интересах Рамазанова, который после уточнения и увеличения требований, просил:

- признать незаконными приказы командующего 58 общевойсковой армией (далее-командующий) от 29 и 30 сентября 2014 г. №57 и 87 в части досрочного увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также обязать названное должностное лицо указанные приказы отменить;

- признать незаконными дисциплинарные взыскания, объявленные приказами командира войсковой части 27777 от 23 сентября 2014 г. №1993 и 1994;

- признать незаконным контракт о прохождении им военной службы от 12 августа 2014 г.;

- признать незаконным приказ командующего от 12 августа 2014 г. №15 в части заключения с заявителем нового контракта;

- обязать командующего восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

При этом Рамазанов пояснил, что в период прохождения военной службы дисциплинарных проступков он не совершал, условий контракта не нарушал, рапорт на продление контракта он не подавал, а, наоборот, обращался с рапортом об увольнении его с военной службы по окончании контракта, представленный в суд рапорт от 30 апреля 2014 г. от его имени, ему не принадлежит.

Представитель командующего и командира войсковой части 27777 Габдрахманов требования Рамазанова не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции Габдрахманов пояснил, что на основании заключения по результатам проведенного разбирательства от 22 сентября 2014 г. было принято решение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В ходе названного разбирательства была установлена вина Рамазанова в совершении грубого дисциплинарного проступка, и последний на законных основаниях был досрочно уволен с военной службы.

В своем заключении прокурор полагал необходимым в удовлетворении заявления Рамазанова отказать.

Выслушав заявителя, его представителя, а также представителя должностных лиц, заключение прокурора, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Рамазанова необходимо отказать по следующим основаниям.

Рамазанов с августа 2011 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777, 29 сентября 2014 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (в связи с невыполнением условий контракта) и с 16 ноября 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 27777 от 9 августа 2011 г. №190, выписками из приказов командующего 58 общевойсковой армией от 29 и 30 сентября 2014 г. №57 и 87 соответственно о досрочном увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 27777 от 23 сентября 2014 г. №1993, Рамазанову за отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлен строгий выговор, а приказом №1994 последний привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Изложенные в данном приказе обстоятельства подтверждаются протоколами о грубых дисциплинарных проступках от 19 и 22 сентября 2014 г., административными расследованиями, заключениями по материалам административного расследования заместителя начальника штаба 1 мотострелкового батальона капитана ФИО9 от 19 и 22 сентября 2014 г., его объяснениями, объяснениями ФИО10 и ФИО11, служебной карточкой, а также актами.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

Заключая контракт о прохождении военной службы, и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно п. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом решение вопроса о применении вышеуказанного вида дисциплинарного взыскания требует строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Таким образом, указания в заявлении на не проведение процедуры аттестации, как на довод является несостоятельным, поскольку законодательство опорядкепрохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочноувольняемыхс военной службывпорядкедисциплинарноговзыскания.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Вопреки утверждению заявителя и его представителя, изложенные обстоятельства совершенных Рамазановым дисциплинарных проступков, подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заместитель начальника штаба 1 мотострелкового батальона капитан ФИО12 и санитар медицинского взвода 1 мотострелкового батальона младший сержант ФИО13 которые, каждый в отдельности пояснили суду, что Рамазанов совершил вышеуказанные дисциплинарные проступки, а также подтвердили обстоятельства их совершения.

Кроме того, ФИО14 показал, что заявитель за совершение дисциплинарного проступка 22 сентября 2014 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

Эти показания свидетеля подтверждаются и другими, исследованными в судебном заседании и оцененными судом выше доказательствами: служебной карточкой, выписками из приказов командира воинской части, протоколами о грубых дисциплинарных проступках, материалами служебных разбирательств, актами и объяснениями, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, лишены оснований оговора, а поэтому берутся судом за основу при принятии решения по существу дела.

Таким образом, суд считает установленным факты совершения заявителем грубых дисциплинарных проступков. При этом привлечение заявителя за совершение последнегопроступка, имевшего место 22 сентября 2014 г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд полагает законным и обоснованным, поскольку принятию данного решения предшествовало разбирательство, проведенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которого было бесспорно установлено как грубый дисциплинарный проступок, так и лицо, его совершившее, и вина в таковом заявителя.

Что касается вопроса о соразмерности примененного к заявителю дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения заявителя с военной службы не нарушен, оспариваемые заявителем приказы командира войсковой части 27777 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а также командующего в части досрочного увольнения и исключения из списков личного состава части Рамазанова являются законными.

Требование заявителя в части признания незаконным заключенного с ним контракта, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командующего 58-общевойсковой армией от 12 августа 2014 г. №15, с заявителем заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом заявителя от 30 апреля 2014 г. о заключении с ним нового контракта, самим контрактом о прохождении военной службы.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в июне 2014 г. обращался с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, который он отдал непосредственному своему командиру Алисултанову. Рапорт от 30 апреля 2014 г. представленный представителем должностного лица он не подавал, имеющаяся в нем подпись ему не принадлежит.

Однако это утверждение заявителя опровергается показаниями свидетелей самого капитана ФИО15 и ФИО16 которые, каждый в отдельности пояснили, что Рамазанов с рапортом об увольнении с военной службы по окончании контракта не обращался, а наоборот последний подавал рапорт на продление контракта и изъявлял дальше проходить военную службу.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что он не обращался 30 апреля 2014 г. с рапортом о заключении с ним нового контракта, не соответствует действительности, поскольку опровергаются вышеизложенными пояснениями свидетелей ФИО17 и ФИО18

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 256 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Манафова Д.С. поданного в интересах Рамазанова ФИО19, об оспаривании действий командующего 58-й общевойсковой армией и командира войсковой части 27777, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его.

Председательствующий