Приговор по делу № 1-129/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-129(14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 14 мая 2014 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Литвиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

подсудимого Галанова А.Л.,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,

потерпевших КАИ, САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галанова А.Л., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермской области, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.10.2011г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.01.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 16.00 час. до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысьве Пермского края Галанов А.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес>, где путем открытия створки окна при помощи обнаруженного возле дома металлического прута, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КАИ, а именно:

- металлический оружейный сейф фирмы «VALBERG», с дополнительными креплениями, в количестве 2-х штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- двуствольное гладкоствольное ружье «MERKEL» № 28873, калибра 12, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- двуствольное гладкоствольное ружье «SIMSON» № 139489, калибра 12, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- карабин «Барс-4» № 964840, калибра 5,6х39, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- карабин «Вепрь-308 супер» № ЕА2741, с двумя магазинами для патронов и шомполом, калибра 7,62х51, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- три патронташа для патронов, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;

- 19 снаряженных патронов с пулями, калибра 308 WIN (отечественный калибр 7,62х51), стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 патрон, на сумму <данные изъяты> рубля;

- 5 снаряженных патронов с пулями, калибра 7,62х54, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 патрон, на сумму <данные изъяты> рублей;

- 3 снаряженных патрона с пулями, калибра WOLF 7,62х54R, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 патрон, на сумму <данные изъяты> рубля;

- 18 снаряженных патронов с пулями, калибра 5,6х39, стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 патрон, на сумму <данные изъяты> рублей;

- 12 снаряженных патронов с пулями, калибра 12, стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 патрон, на сумму <данные изъяты> рубля;

- 12 снаряженных патронов с дробью, калибра 12, стоимостью по <данные изъяты> рубля за 1 патрон, на сумму <данные изъяты> рубля;

- дубленку мужскую из натуральной кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего похитили имущество КАИ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    А также похитили имущество, принадлежащее САА, а именно:

- цепь с кулоном из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цепь из золота 585 пробы, весом 3 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две цепочки из золота 585 пробы, весом по 1 грамму каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей;

- кулон из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор из золотых браслета, цепочки, кулона с камнями из граната, золото 585 пробы, общим весом 15 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цепь из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с камнем рубином, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, с камнем аметистом, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- кулон из золота 585 пробы, с белым золотом, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- два креста из золота 585 пробы, весом по 2 грамма каждый, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей;

- кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- набор из серебра: колье и серьги с камнем рубином, весом 10 грамм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цепь с кулоном из серебра с камнем бирюзой, весом 7 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- цепь с кулоном в виде знака зодиака «Дева» из серебра, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего похитили имущество САА на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Галанов А.Л. скрылся и впоследствии распорядился им по своему рассмотрению, причинив потерпевшим КАИ и САА значительный материальный ущерб каждому.

Подсудимый Галанов А.Л. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Галанова А.Л. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с СРВ и ЯВН приехали в г. Лысьва на автомашине под управлением СРВ, чтобы приобрести героин. Приобретя героин, они часть наркотика сразу же употребили в автомашине. Перед выездом из г. Лысьва, они еще решили употребить героин и свернули на одну из улиц. Употребив героин, он захотел пить, прошел вниз по улице, подошел к 3-х этажному дому. На стук дверь никто не открыл, понял, что в доме никого нет и решил совершить кражу. Он нашел металлический прут, приподнял створку и открыл окно, проник в дом. Стал искать деньги и драгоценности. Из комнаты на 3-м этаже из шкатулок похитил золотые и серебряные украшения. В этой же комнате стоял металлический ящик, он решил, что в нем тоже могут быть деньги и драгоценности. Ящик весил около 50 кг., он смог вынести его из дома. Также из дома похитил мужскую дубленку. Затем он позвонил СРВ, чтобы тот подъехал к дому. СРВ помог ему загрузить ящик в салон автомобиля. СРВ и ЯВН его ни о чем не спрашивали и он ничего им не говорил, кроме того, все они находились в сильной степени наркотического опьянения. Перед с. Березовка они остановились, он вскрыл ящик, в нем находились охотничьи ружья: два гладкоствольных ружья и два нарезных, патроны, магазины к карабину. Они заехали в с. Березовка и он оставил ружья у ЯНС так как по дороге их могли остановить сотрудники ГИБДД. По дороге в г. Кунгур ящик он выбросил. Впоследствии похищенные украшения он продал, деньги потратил. Кражу совершил один. Раскаивается. (л.д.32-36, 98-99 т.2)

Подсудимый Галанов А.Л. подтвердил данные ранее показания, пояснив, что кражу совершил один. С заявленными исковыми требованиями согласен полностью. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший КАИ показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из его дома была совершена кража. Проникли через окно. Похитили металлический сейф, в котором находились два гладкоствольных ружья, два карабина, патроны к ним, дубленку, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Ущерб для него является значительным. Часть похищенного ему вернули. Просит взыскать с виновных невозмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также было похищено имущество его сожительницы САА. Считает, что Галанин не мог совершить кражу один, он не смог бы один вынести сейф из дома, что подтвердилось и при проведении следственного эксперимента.

Потерпевшая САА показала, что ДД.ММ.ГГГГ из их дома была совершена кража. У нее были похищены золотые и серебряные украшения на сумму <данные изъяты> руб., а также имущество сожителя КАИ. Ущерб для нее является значительным. Ей возместили ущерб в сумме <данные изъяты> руб., оставшиеся <данные изъяты> руб. просит взыскать с виновного. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Свидетель ЯНС показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Галанов А.Л. на автомашине <данные изъяты> с незнакомым водителем по имени Р. (СРВ). В автомашине он увидел четыре ружья. Поскольку он хотел заняться охотой, то предложил Галанову продать их ему. Галанов оставил ему ружье 12-го калибра и карабин, сказав, что подумает и уехал. На следующий день приехал Р. и забрал ружья.

Из показаний ЯНС на следствии следует, что Галанов предложил ему купить ружья и показал четыре ружья. Из них он (ЯНС) выбрал одно ружье и карабин. За ружья Галанов попросил <данные изъяты> руб. Деньги он сразу не отдал, так как договорились, что Галанов привезет документы на ружья. (л.д.183-184 т.1)

Свидетель ЯНС частично подтвердил данные ранее показания, пояснив, что Галанов не предлагал ему купить ружья, он сам попросил его продать их ему. При допросе он так и говорил, но оперативник сказал, что никакой разницы нет, кто предложил.

Свидетель АДЮ показал, что возможно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции около 24-х час., сказали, что из дома соседа КАИ совершена кража. В тот вечер он приехал домой около 20 час., возле его дома стояла автомашина <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> отъехал от дома, а затем уехал вверх по улице. Примерно около 22-х час. в окно увидел, что у крыльца его дома стоит автомобиль <данные изъяты> который затем уехал. Был ли это один и тот же автомобиль сказать не может, так как на улице было темно.

Свидетель ИЮА показала, что проживали совместно с Галановым полтора года. Характеризует его только с положительной стороны. Спиртным он не злоупотребляет, не замечала, чтобы употреблял наркотики. О том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, узнала от сотрудников полиции. Она выплатила потерпевшей в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и в дальнейшем намерена помочь Галанову возместить ущерб.

Свидетель ГЛИ отказался от дачи показаний в соответстви со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ГЛИ на следствии следует, что от сотрудников полиции узнал, что сын совершил кражу из дома в г. Лысьва. Родственников и знакомых в г. Лысьва у них нет. Ранее сын употреблял наркотики, но последнее время, примерно около года, не замечал этого за ним. (л.д.150-151 т.1)

Свидетель ГЛИ подтвердил данные ранее показания.

Из показаний свидетеля СРВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его отцу, он совместно с Галановым А.Л. и мужчиной по имени В-р приехали в г. Лысьва, чтобы купить наркотики. Купив наркотики, поехали назад. У магазина <данные изъяты> они свернули на какую- то улицу, где все употребили героин. Галанов и В-р пошли вниз по улице, подошли к 3-х этажному дому. Что они там делали, ему видно не было. Минут через 15-20 ему позвонил Галанов и попросил подъехать к этому дому. У дома стояли Галанов и В-р, с собой у них был металлический сейф, который они загрузили в автомобиль. Понял, что они совершили кражу из этого дома. По дороге в г. Кунгур они вскрыли сейф, в нем находились два ружья и два карабина. В-р также показывал золотые изделия. Сейф по дороге они выбросили. Приехав в г. Кунгур, оружие спрятали у него в гараже. Часть золотых изделий продали в г. Кунгуре, часть в г. Перми. (л.д.97-99 т.1)

Впоследствии при допросе СРВ показал, что первоначальные показания он дал под давлением оперативных сотрудников, которые говорили, что если он не признается, что кражу совершил Галанов с ним и его знакомыми, то его заключат под стражу. Поэтому при допросе он выдумал вымышленного мужчину по имени В-р, который якобы помогал Галанову нести сейф. В действительности кражу совершил один Галанов, ни он, ни ЯВН в этом ему не помогали. ДД.ММ.ГГГГ в г. Лысьва он приехал с Галановым и ЯВН, купили героин. При выезде из г. Лысьва они свернули на одну из улиц, чтобы употребить героин. Употребив наркотик, Галанов и ЯВН куда- то ушли. Через какое- то время Галанов вернулся, переодел обувь и снова ушел. Затем пришел ЯВН, сказал, что ему плохо и, что он потерял телефон. ЯВН ушел искать телефон. В это время позвонил Галанов и попросил спуститься вниз по улице. Галанова увидел возле дома слева, рядом на снегу лежал металлический ящик. Галанов загрузил ящик на заднее сиденье автомашины. Затем подошел ЯВН и они поехали. ЯВН высадили у кафе <данные изъяты> чтобы уехать на попутке, так как из- за ящика ему не было места в автомашине. По дороге Галанов сказал, что ящик похитил из дома. Перед с. Березовка Галанов вскрыл ящик, в нем были охотничьи ружья. Галанов попросил заехать в с. Березовка к знакомому, чтобы оставить ружья, поскольку их могли остановить сотрудники ГИБДД. В с. Березовка Галанов у знакомого оставил два ружья. Ящик выбросили по дороге в г. Кунгур. Оставшиеся два ружья и боеприпасы Галанов попросил его оставить у себя. На следующий день по просьбе Галанова привез его на рынок в г. Кунгуре, где он продал золотые украшения, сказав, что тоже похитил их в г. Лысьва. Позже узнал, что часть золотых украшений Галанов продал на рынке в г. Перми. Через несколько дней Галанов попросил его забрать ружья из с. Березовка и оставить у себя, чтобы потом отвезти их назад в г. Лысьву. Он забрал два ружья и впоследствии все ружья и боеприпасы выдал сотрудникам полиции. Кражу Галанов совершил один, он и ЯВН в этом ему не помогали. (л.д.12-14)

Свои последующие показания СРВ подтвердил на очной ставке с подсудимым Галановым (л.д.15-17 т.2) и свидетелем ЯВН (л.д.19-21 т.2);

Из показаний свидетеля ЯВН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Галанов А. и СРВ на автомашине <данные изъяты> под управлением СРВ приехали в г. Лысьву, чтобы приобрести героин. Приобретя героин они поехали домой. По дороге они решили употребить героин и свернули в улицу, где расположены частные дома. Употребив героин, ему стало плохо, и он вышел на улицу, прошел на другую улицу. Когда вернулся к автомобилю, то Галанов, ничего не говоря, пошел вниз по улице. Он (ЯВН) при себе не обнаружил сотовый телефон и пошел искать его на соседнюю улицу. Вернувшись, обнаружил, что автомашины на месте нет. Он пошел вниз по улице и увидел автомобиль слева у дома. Возле автомашины стоял Галанов, на снегу лежал металлический ящик. Галанов один положил ящик на заднее сиденье. Он ничего не спрашивал, так как находился в состоянии наркотического опьянения и ему было все безразлично. Из- за ящика ехать было неудобно, поэтому он вышел из автомашины напротив АЗС при выезде из города. В г. Кунгур уехал на попутном транспорте. О том, что Галанов совершил кражу, узнал от сотрудников полиции. Сам участия в краже не принимал. (л.д.26-27 т.2)

Из показаний свидетеля САД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Галановым, КЕ парнем по имени Вл. (ЯВН) на автомашине СРВ приехали в г. Лысьва за наркотиками. Приобретя героин, СРВ, Галанов и Вл. уехали, пообещав вернуться за ними. Они прождали их до 22 час., но никто не приехал и он с КЕ на попутках добрались до г. Кунгура. ДД.ММ.ГГГГ он с Галановым и СРВ на автомашине вновь приехали в г. Лысьва за наркотиками, где их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Галанов, СРВ и Вл. совершили кражу из частного дома. (л.д.111-113 т.1)

Из показаний свидетеля БЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусе с САД она приехала в г. Лысьва, чтобы купить героин. Уже в г. Лысьва САД позвонил СРВ, что они тоже приехали в г. Лысьва. Они встретились с СРВ, который был на автомашине <данные изъяты> с ним также были Галанов и визуально знакомый парень (ЯВН). Парни дали САД деньги и тот приобрел для них героин. После чего парни уехали, пообещав вернуться за ними, но не приехали и они вернулись в г. Кунгур на попутках. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил САД и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Галановым и СРВ на его автомашине приехали в г. Лысьва за наркотиками и их задержали сотрудники полиции, что якобы ДД.ММ.ГГГГ. Галанов, СРВ и третий парень совершили кражу из дома, похитили сейф с ружьями. (л.д.153-155 т.1)

Из показаний свидетеля БРР следует, что примерно около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ жена сказала, что возле их дома буксует автомашина. В окно увидел, что между их домом и домом КАИ буксует автомашина <данные изъяты> темного цвета. Из автомашины никто не выходил. Минут через 10-15 он вышел на улицу, увидел, что эта автомашина стоит возле дома № по <адрес>. Затем данная автомашина уехала вниз по улице. Уже ночью к ним пришел участковый инспектор, сказал, что проникли в дом КАИ, похитили сейф с оружием и золотые украшения. Об автомашине <данные изъяты> он рассказал участковому. (л.д.73-74 т.1)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия- дома № по <адрес> в г. Лысьва, в ходе которого были изъяты следы обуви и транспортного средства (л.д.5-6 т.1), фототаблицей к нему (л.д.7-16 т.1);

- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> госномер №, в ходе которого был изъят методом фотографирования рисунок протектора шин (л.д.80-82 т.1), фототаблицей к нему (л.д.83-87 т.1);

- протоколом осмотра квартиры СРВ по <адрес> в г. Кунгуре, в ходе которого были изъяты два охотничьих ружья, два карабина, боеприпасы к ним (л.д.88-89 т.1), фототаблицей к нему (л.д.90-94 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была изъята обувь подсудимого Галанова (л.д.104 т.1);

- заключением эксперта № 33, согласно которого два следа обуви (№ 3 и № 4), изъятые с места происшествия по <адрес> в г. Лысьва, могли быть оставлены кроссовками, соответственно на правую и на левую ногу, изъятыми у Галанова А.Л. (л.д.124-125 т.1), фототаблицей к нему (л.д.126-131 т.1);

- заключением эксперта № 34, согласно которого след транспортного средства, сфотографированный при осмотре места происшествия у дома по <адрес>, мог быть оставлен протектором шины автомобиля <данные изъяты> госномер № (л.д.134-135 т.1), фототаблицей к нему (л.д.136-137 т.1);

- протоколом осмотра предметов (кроссовок) (л.д.138-139 т.1);

- протоколом осмотра местности вблизи автотрассы «Кунгур- Соликамск» в районе отворота на д. <адрес>, в ходе которого недалеко от дороги был обнаружен и изъят металлический сейф (л.д.178-179 т.1), фототаблицей к нему (л.д.180-181 т.1); протоколом его осмотра (л.д.194-195 т.1) и фототаблицей к нему (л.д.196-197 т.1);

- распиской потерпевшего КАИ в получении сейфа (л.д.200 т.1);

- протоколом осмотра изъятого оружия и боеприпасов к нему (44-45 т.2), фототаблицей к нему (л.д.47-51 т.2);

- распиской потерпевшего КАИ в получении похищенного имущества (л.д.56 т.2).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого Галанова А.Л. в совершении преступления.

Действия подсудимого Галанова А.Л. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый не имел никакого отношения к имуществу потерпевших, в том числе права пользования и распоряжения им. В жилище потерпевших подсудимый проник незаконно, с целью хищения имущества, путем открытия окна, в связи, с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание стоимость похищенного имущества, то, что сумма похищенного имущества в несколько раз превышает сумму 2500 руб., размер, позволяющий оценивать ущерб, как значительный, учитывая, при этом семейное и материальное положение потерпевших, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

При этом суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший подтверждения. Подсудимый утверждает, что совершил преступление один. Из оглашенных показаний свидетелей СРВ и ЯВН, которые находились вместе с подсудимым в г. Лысьва, также следует, что кражу Галанов совершил один, к хищению имущества они не причастны. О том, что с Галановым был еще кто-то, они не поясняют. Из показаний свидетелей САД и БЕВ также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты> с Галановым находились только СРВ и ЯВН, что подтверждает в этой части и показания свидетеля СРВ, что в первоначальных в показаниях он придумал, что с ними был мужчина по имени В-р. Уголовное преследование в отношении СРВ и ЯВН прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не представлено доказательств того, что подсудимый заранее, до выполнения объективной стороны преступления вступил с кем- либо в предварительный сговор на совершение кражи имущества потерпевших. То обстоятельство, что в ходе проведения следственного эксперимента подсудимый смог перенести сейф только на расстояние 4-х метров, также не может свидетельствовать о наличии предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, имеет заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи, с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности, склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, повышенной общественной опасности его личности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Заявленные гражданские иски потерпевшими КАИ в сумме <данные изъяты> руб. и САА в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от хищения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, с учетом стоимости возвращенного имущества и частичного возмещения ущерба, подсудимым не оспариваются.

    Исковые требования потерпевших КАИ в размере <данные изъяты> руб. и САА в размере <данные изъяты> руб. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в данном случае имеет место нарушение имущественных прав потерпевших.

    Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Галанова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.01.2014 года по 13.05.2014 года включительно.

Меру пресечения Галанову А.Л. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Галанова А.Л. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу потерпевших:

- КАИ <данные изъяты> рублей;

- САА <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении исковых требований потерпевших КАИ и САА о возмещении компенсации морального вреда отказать.

    Вещественные доказательства по делу: кроссовки – возвратить осужденному Галанову А.Л.; оружейный сейф, двуствольное гладкоствольное ружье «MERKEL», двуствольное гладкоствольное ружье «SIMSON», карабин «Барс-4», карабин «Вепрь-308 супер» с двумя магазинами для патронов и шомполом; 40 патронов и 9 гильз от патронов, три патронташа для патронов и два крепления для охотничьих ружей - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего КАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий