Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36090/2018 от 31.08.2018

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.Н.

судей Губаревой А.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калашникова В.А. – Боковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленный требований указано, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и < Ф.И.О. >5 был заключен кредитный <...>., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 163 рублей, сроком возврата не позднее 30.01.2015г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

< Ф.И.О. >5 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

На 24.04.2018г. задолженность < Ф.И.О. >5 по кредитному договору составила 240 546, 85 рублей, в том числе: 94 622, 61 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 6 074, 44 рубля - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 111 885, 60 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 27 964, 21 рубля - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика направлялась претензия с уведомлением об образовавшейся задолженности и требованием о ее погашении, которая осталась без ответа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №<...> заключенный между сторонами, взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 240 546, 85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановил: расторгнуть кредитный договор <...>ФИГ от <...>, заключенный между сторонами.

Взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности в размере 120697, 05 рублей, в том числе: 94 622, 61 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 6 074, 44 рубля - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 10 000 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9613, 94 рублей.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего КБ « Кубанский универсальный банк» (ООО) < Ф.И.О. >7 просила обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое решение, указала на пропуск истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поддержала доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 названого Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору является нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывает на существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <...> между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и < Ф.И.О. >5 был заключен кредитный договор <...>ФИГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 163 рублей, сроком возврата не позднее <...>, с взиманием за пользование кредитом <...> годовых.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться < Ф.И.О. >5 ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Судом достоверно установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив < Ф.И.О. >5 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Однако, < Ф.И.О. >5 взятые на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

Как следует из ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

<...> банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое осталось без удовлетворения.

На <...> задолженность < Ф.И.О. >5 по кредитному договору составила 240 546, 85 рублей, в том числе: 94 622, 61 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 6 074, 44 рубля - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 111 885, 60 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 27 964, 21 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжении. Расчет задолженности судом проверен и признан математически правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. При этом, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, а также в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, вывод суда первой инстанции о снижении размера взыскиваемых в пользу истца неустоек за задержку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10000 рублей по каждой неустойке, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции давалась надлежащая правовая оценка данному доводу, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату.

В данном рассматриваемом случае, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, начинается со дня внесения заемщиком последнего платежа.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору №<...>, заключенному между сторонами, произведен < Ф.И.О. >5 - <...>, что стороной ответчика не оспаривается, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истцом не пропущен, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 – < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи