Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-67/2016 от 18.02.2016

                                                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Самара                                                                                             21 марта 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., с участием представителя по доверенности ООО <данные изъяты>» Завгороднева Д.Н., директора ООО <данные изъяты>» Шимко А.В., представителя ГАИ УМВД России по г. Самаре Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     16.02.2016г. старшим госинспектором ОТН ОГАИ УМВД России по городу Самаре Ш. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 21.12.2015 г. в 16 час. 30 мин. на 30км. а/дороги <данные изъяты> <адрес> допущено нарушение: п. 23.5 ПДД РФ, юридическое лицо ООО <данные изъяты> допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Г.., по путевому листу ООО «<данные изъяты> от 21.12.2015г., который перевозил груз <данные изъяты> в кол-ве 29,8 тн. по транспортной накладной ООО <данные изъяты> № б/н, в результате чего полная масса ТС с грузом составила 42,75 тн., при норме 25 тн. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ.

    21.02.2016г. старшим госинспектором ОТН ОГАИ УМВД России по городу Самаре Ш. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» и проведении административного расследования.

             Определением заместителя начальника ОГАИ УМВД России по г. Самаре П. от 17.02.2016г. указанное дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

          В судебном заседании представитель ГАИ УМВД России по г. Самаре Ш.. подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая, что юридическое лицо ООО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, т.к. водитель Г. управлял тяжеловесным транспортным средством по путевому листу ООО <данные изъяты> № б/н от 21.12.2015г., перевозил <данные изъяты> в кол-ве 29,8 тн. по транспортной накладной ООО <данные изъяты> № б/н, в результате чего полная масса ТС с грузом составила 42,75 тн.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГАИ МО МВД России «Кинельский» Самарской области М. пояснил, что 21.12.2015 года в 16 часов 30 минут на автодороге «<данные изъяты> 30 км. им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Г.., который предоставил документы на автомашину, документов на перевозку песка не предоставил, визуально определялся перегруз автомашины. Водитель пояснил, что песок везет из карьера, транспортную накладную начальник ему не дал. Взвешивание автомашины не производили, в связи с отсутствием весов. После чего автомашину передали в ДЧ РОВД. Позже в ДЧ РОВД директором Шимко была предоставлена транспортная накладная. После чего водителю разъяснили, что автомашина была с перегрузом, в отношении водителя был составлен протокол по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На следующий день автомашину на взвешивание не повезли, т.к. вес транспортного средства в представленной накладной был более 25тн., что запрещено.

         Аналогичные показания в судебном заседании были даны ИДПС Ц., который нес службу совместно с ИДПС М.

         В судебном заседании водитель Г. пояснил, что он работал водителем в ООО «<данные изъяты>», 21.12.2015г. он загрузил 3 ковша (8-9 тонн) песка в <данные изъяты>, заехал на весы, но накладную забыл взять. При указанных выше обстоятельствах, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с отсутствием транспортной накладной, он предъявил сотрудникам ГИБДД старую накладную. А действующую накладную забыл в карьере, т.к. выполнял последний рейс. После чего автомашину перегнали на штрафстоянку, а директор привез накладную на следующий день. На Горбунова был составлен административный протокол за перегруз автомашины на основании накладной, которую водитель передал сотрудникам и в которой был указан вес около 29 тонн, в протоколе водитель указал, что с ним согласен.

        Допрошенный в качестве свидетеля Р. пояснил, что в декабре 2015 года он работал диспетчером в ООО <данные изъяты>». 21.12.2015 года автомашина <данные изъяты> под управлением Г. загружала песок в <данные изъяты> карьере. В его обязанности входило контролировать вес загрузки песка в автомашины, осуществляющие его перевозку, сбор накладных от водителей для сдачи документов в бухгалтерию. В тот день в автомашину под управлением Г. было загружено песка не более 9-10 тонн, т.к. заказчик не хочет быть привлечен к административной ответственности, перегруза автомашины не было, он сам контролировал взвешивание. Считает, что водитель Г. забыл накладную в карьере.

         Директор ООО <данные изъяты> Шимко А.В. пояснил в суде, что 21.12.2015 г. ему позвонил водитель Г. и сообщил, что автомашину задержали сотрудники ГИБДД <адрес>, Г. предоставил им какую то другую транспортную накладную, происхождение, которой не известно. Он приехал в ГАИ, объяснять несогласие с перегрузом автомашины. ДД.ММ.ГГГГ директор узнал, что материал находится в ОБЭП, куда предоставил все необходимые документы. После чего им была возвращена автомашина. На водителя Г. составили протокол. Он не успел своевременно предоставить сведения по запросам в ОГАИ г. Самары. Происхождение представленной Г. накладной ему не известно, нарушений в загрузке автомашины не допускало, просит прекратить административное дело, т.к. в суд представил документы о том, что водитель Г. на а/м <данные изъяты> перевозил груз песок массой 9-10 тонн..

        Представитель ООО <данные изъяты>» Завгороднев Д.Н. также просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. Так как представленная водителем накладная не является документом ООО «<данные изъяты> происхождение ее не известно, оформлена с нарушением, печатей юридического лица не имеет. Взвешивание автомашины сотрудниками ГАИ не производилось, хотя в течении 2-х дней это они могли сделать. По делу имеются неустранимые сомнения и противоречия, поэтому необходимо производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Г. по путевому листу ООО <данные изъяты> № б/н от 21.12.2015г., перевозил груз <данные изъяты> в кол-ве 29,8 тн. по ТН ООО <данные изъяты>» № б/н, в результате чего полная масса ТС с грузом составила 42,75 тн., при норме 25 тн.

         Директором Шимко были предоставлены в ГАИ документы, в том числе транспортная накладная от 21.12.2015 года с указанием массы груза 1р-9,8 тн на 12 км, оформленная в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. Шимко отрицает принадлежность ООО «<данные изъяты> транспортной накладной, предоставленной Г. в ГАИ.

Как следует из представленных материалов дела, акт взвешивания отсутствует, взвешивание автомашины в нарушение порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сотрудниками ГАИ не производилось. У суда не имеется основания не доверять показаниям представителя ООО «<данные изъяты> Шимко А.В., предоставившего необходимые документы на осуществление грузоперевозки, согласно которым 21.12.2015 года, при перевозке автомашиной <данные изъяты> песка отсутствовали нарушения превышения допустимой массы груза без специального разрешения. Таким образом, в рассматриваемом административном деле имеются неустранимые сомнения и противоречия.

           В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дедам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Допущенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении имеют существенное значение, так как не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений. Данные нарушения являются неустранимыми.

          При таких обстоятельствах, доказательств допущения юридическим лицом движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, суду не представлено.

          Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> предусмотренном по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней, через Промышленный райсуд г.Самары.

Судья                                                                                                    И.Ю. Кротов