Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7390/2018 ~ М-7016/2018 от 06.09.2018

                                    Дело № 2-7390/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                             1 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» о взыскании уплаченной по договору суммы за товар в размере 145 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании уплаченной по договору суммы за товар в размере 145 200 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Максимом Александровичем и ООО «ЭНТАЧ», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава посредством электронной почты был заключен договор тест драйв, 00ФР-000516 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель дистанционно посредством ознакомления с товаром на сайте ответчика novotouch.ru, n-kids.org приобрел товар - интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник» стоимостью 145 200 рублей. Указанный договор был направлен истцу посредством электронной почты, содержит существенные условия, подписан обеими сторонами.

Согласно условиям договора производитель ООО «ЭНТАЧ» обязался изготовить товар согласно спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п.п.3.1, 3.3 договора, стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение к договору). Общая стоимость товара составляет 145 200 рублей.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в день заключения договора 22 июня 2018 года, в полном объеме, что подтверждает выписка из банка о завершенном платеже.

Обязательства ответчика по договору не исполнены по настоящее время. Товар не был отгружен и доставлен.

После истечения 30-ти дневного срока ответчик не выходит на связь по имеющимся номерам телефонов и адресам электронной почты.

Таким образом, на сегодняшний день, ни товара, ни оплаченных денежных средств по договору от ответчика истец не может добиться.

На основании вышеизложенного, истец отказался от исполнения договора в связи с чем, потребовал от ответчика вернуть уплаченные денежные средства в размере 145 200 рублей, направив претензию исполнителю по фактическому адресу, что подтверждается копией квитанции и описи вложения, а так же по адресу электронной почты, указанной в договоре. Однако ответа мною получено не было.

Истцу причинен моральный вред, вызванный тем, что истец, безусловно, испытывал глубокие нравственные переживания, заключавшиеся в претерпевании им обиды, разочарования от неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, часть денежных средств на покупку данного товара, была взята истцом в кредит, что подтверждается копией кредитного договора № 14001187579 от 22.06.2018.

Денежную компенсацию за причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей, считает эту сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть оплаченную по договору сумму, ответ на претензию не получен, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 – 117 ГПК РФ. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 22 июня 2018 года между Ивановым Максимом Александровичем и ООО «ЭНТАЧ», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава посредством электронной почты был заключен договор тест драйв, 00ФР-000516 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель дистанционно посредством ознакомления с товаром на сайте ответчика novotouch.ru, n-kids.org приобрел товар - интерактивный учебно-развлекательный комплекс «Умник» стоимостью 145 200 рублей. Указанный договор был направлен истцу посредством электронной почты, содержит существенные условия, подписан обеими сторонами.

Согласно условиям договора производитель ООО «ЭНТАЧ» обязался изготовить товар согласно спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п.п.3.1, 3.3 договора, стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией (приложение к договору). Общая стоимость товара составляет 145 200 рублей.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены в день заключения договора 22 июня 2018 года, в полном объеме, что подтверждается выпиской из банка о завершенном платеже.

Обязательства ответчика по договору не исполнены до настоящего времени. Товар не был отгружен и доставлен истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1).

Ответчик не представил суду доказательств, что товар истцу ими был передан.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч.1 ст. 458 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч.2 ст. 458 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии сост. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п.1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере 100% - 145 200 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что п.3.3. договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить производителю 100 % от общей стоимости товара, указанной в п.3.4. договора путем внесения наличных денежных средств в кассу производителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя, указанный в разделе 14 договора.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абз. 1 п.4). При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз.4 п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. № 2300-1, исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с и. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за оказанные услуги; отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Суд в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом добытых доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, как обоснованных на материалах дела и основанных на законе.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, подлежит возмещению штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы 155 200 рублей (= 145 200 рублей (стоимость товара) + 10 000 рублей 00 копеек (моральный вред)) в сумме 77 600 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от суммы 145 200 рублей 00 копеек составят в размере 4 104 рубля и за неимущественное требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего 4 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17, 23.1, 26.1, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 309, 310, 314, 456, 458, 487, 497, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в пользу Иванова Максима Александровича, оплаченную предварительную сумму за товар по договору от 22.06.2018 в размере 145 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 77 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНТАЧ» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по госпошлине в сумме 4 404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 7 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись).