Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2017 ~ М-405/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-518/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Филоненко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Филоненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 апреля 2013 г. № 13/0981/00000/400289Филоненко Н.В. предоставлен кредит в сумме 156 000 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2017 г. составила 240 016 руб. 54 коп., в том числе по основному долгу – 124 508 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом – 61 004 руб. 47 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 41 400 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 13104 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Филоненко Н.В. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 600 руб. 17 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Исмагилова З.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Филоненко Н.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Филоненко Н.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2013 г. Филоненко Н.В. обратилась в Банк с заявлением - анкетой о заключении кредитного договора в сумме 156 000 руб. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен 29 апреля 2013 г. и ему присвоен номер№ 13/0981/00000/400289.По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

При подписании заявления Филоненко Н.В. также была ознакомлена с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка.

Согласно п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Из заявления на получение кредита следует, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.Кроме того, предусмотрена плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % от суммы кредита ежемесячно.

Факт ненадлежащего исполнения Филоненко Н.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля2017 г. составила 240 016 руб. 54 коп., в том числе по основному долгу – 124 508 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом – 61 004 руб. 47 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 41 400 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 13104 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Филоненко Н.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Филоненко Н.В., суд учитывает, что в кредитном договоре предусмотрена ответственность заемщика за нарушение им сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. Однако в расчете задолженности Банк применяет штраф в иных размерах (800 руб., 1 300 руб. и 1 800 руб.), что не соответствует условиям кредитного договора. Каких-либо доказательств в обоснование применения штрафов в указанных размерах Банк не представил.

В связи с этим, с Филоненко Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211266 руб. 54 коп. (по основному долгу – 124 508 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом – 61 004 руб. 47 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 12 650 руб. (исходя из 25 фактов просрочки погашения задолженности согласно расчету Банка х 590 руб. = 14750 руб. – 2100 руб. (было погашено заемщиком) = 12650 руб.), задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования – 13104 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 312 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»удовлетворить частично.

Взыскать с Филоненко Надежды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»задолженность по кредитному договору в размере 211266 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 312 руб. 67 коп., а всего 216 579 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов